Jeugdstrafzaken: een beeld van de casuïstiek

7 belangrijke vragen over Jeugdstrafzaken: een beeld van de casuïstiek

Geldt artikel 9a Sr (straf dient geen doel meer) voor volwassenen?

Dit artikel geldt ook voor volwassenen > vind oorsprong in het jeugdstrafrecht
1905: invoering jeugdstrafrecht bestond al teruggave aan de ouders of voogd zonder toepassing van enige straf
- wanneer het feit van zodanige aard was dat onder de gegeven omstandigheden de ouders door straf thuis of onderwijzer door straf op school afdoende waren, moest een dergelijk ingrijpen voorrang hebben boven een straf door de rechter.
- enkele behandeling van de zaak door de rechter zou dan voldoende indruk kunnen maken op de jeugdige en de ouders > daarin waarschuwing kunnen zien om meer rechtstreeks toezicht te houden.

Zaak jongen die door hem gemaakte naaktfoto van een meisje op haar facebookpagina geplaatst met tekst: app me voor meer en telefoonnummer

*zaak jongen door hem gemaakte naaktfoto van een meisje op haar facebookpagina geplaatst met de tekst ‘app me voor meer’ en haar telefoonnummer.
Uit de tekst en de vermelding van het telefoonnummer > leidde het hof af dat de verdachte het meisje ervan beschuldigde bezig te zijn met het werven van willekeurige personen om seksuele handelingen mee te verrichten > kon worden gezien als een aanranding van haar eer of goede naam.
Hof: noemde het ‘wraakporno’ en rekende dit de verdachte gezien de vergaande gevolgen voor het slachtoffer zwaar aan.

Wat moet vast komen te staan voor bewezenverklaring van bestanddeel 'voorbedachten rade'?

Kenmerk van jeugdigen en adolescenten > vaak impulsief handelen, zonder over de gevolgen na te denken.
Voor bewezenverklaring van bestanddeel ‘voorbedachten rade’> juist komen vast te staan dat de verdachte niet heeft gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling, maar zich gedurende enige tijd heeft kunnen beraden op het te nemen of het genomen besluit zodat hij de gelegenheid heeft gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Hoe oordeelt het hof in het hoger beroep in deze zaak waarbij de conrector werd geschoten?

HB: handhaafde het hof deze sanctie vanwege ernst van het feit maar ook vanwege de persoonlijkheid van de verdachte, een 17 jarige zwakbegaafde jongen in ontwikkeling die functioneerde op 12-14 jarig niveau > met agressieproblematiek.
- hof: woog mee >uit toelichting op de rapportages onvoldoende aannemelijk was geworden dat de maximale behandelingsduur van de PIJ-maatregel toereikend zou zijn.

Hoe oordeelde de HR in de zaak waarbij conrector werd doodgeschoten?

-HR: had het hof de persoonlijkheid van de verdachte laten meewegen door te verwijzen naar zwakbegaafdheid, gestagneerde persoonlijkheidsontwikkeling, agressieproblematiek, en de in verband daarmee geschatte behandelingsduur.
- de inschatting was gezien de mogelijkheden van het bestaande sanctiestelsel mede bepalend geweest voor de toepassing van een volwassenensanctie en die overwegingen zouden niet onbegrijpelijk zijn.
- HR: oordeelde dan ook in het geval dat alle gedragsdeskundigen van oordeel zijn dat een jeugdsanctie moet worden toegepast, zoals hier het geval was het, het hof niet aan die adviezen was gebonden.

Wat benadrukte de rechtbank in zaak doodslag tijdens Koninginnenacht?

Rb: benadrukte > toepassing jeugdsanctie is de hoofdregel > hier geen reden was om daarvan af te wijken
- hem werd maximale straf van 24 maanden jeugddetentie opgelegd
- hof: sloot hierbij aan en stelde vast dat verdachte net 1 maand 16 jaar oud was
> in alle opzichten zich zijn kalenderleeftijd gedroeg, niet eerder voor strafbare feiten was veroordeeld en geen voorgeschiedenis had van geweld.
- het feit kwam neer op 1 niet te begrijpen gewelddadige en fatale klap, zonder een daaraan voorafgaand plan.

Hoe oordeelde het hof in zaak doodslag tijdens Koninginnenacht?

hof: liet ook meewegen > verdachte zich in zijn dronken toestand direct daarna had afgevraagd wat hij had aangericht en 112 had gebeld.
Hof vulde de straf wel aan met de net ingevoerde GBM > voor duur van 12 maanden. Deze sanctie zou volgens hof geen afbreuk doen aan de ernst van het feit maar wel aansluiten bij de persoon van de jeugdige verdachte.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo