Logica, redeneringen en geldigheid - Redeneervormen als (re)constructies
5 belangrijke vragen over Logica, redeneringen en geldigheid - Redeneervormen als (re)constructies
Wat houdt het (re)constructief aspect van een argumentatie-analyse in?
1) Wat kan ik weglaten? Welke onderdelen van de tekst zijn logisch (ir)relevant?(probleem van relevantie) ==> Logisch relevantie
Keuze door de logicus van het logisch systeem:2) Welk systeem ga ik gebruiken? ==> Logische relativisme
Aanvullen door de logicus van gegevens
3) Welke verzwegen gegevens (premisse of conclusie) ga ik toevoegen? (enthymeem) ==> logisch creativisme
Welke orden van enthymema zijn er in de syllogistiek?
Leg uit: soms gaat de inbreng van de logicus nog verder: er is dan sprake van een constructie
.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Waarom is de waarheid (van achterliggende logische wetten) fundamenteler dan geldigheid?
Waarom kan men nooit van dé logische vorm van een redenering spreken?
Geldigheid is niet gebonden aan het logisch systeem, maar aan de geldigheidsbeoordeling in het toekennen van een redeneervorm.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden