Logica, redeneringen en geldigheid - Redeneringen: redeneerschema's
6 belangrijke vragen over Logica, redeneringen en geldigheid - Redeneringen: redeneerschema's
Wat probeert de formele logica te doen?
- Ze probeert het inhoudelijk aspect van een redenering te overstijgen.
En voor die aanvaarding is de structuur (de vorm) van de redenering belangrijk.
Wat is een redenering volgens Aristoteles?
Dit heeft echter slechts betrekking op geldige redeneringen en, 'met noodzaak volgen' is nog wat vaag. Maar het onderscheid tussen premissen en conclusie is wel meteen duidelijk.
Hoe stel je een redeneerschema op?
+ conclusie (dat wat eruit volgt).
(Enkelvoudige redenering & complexe redenering)
In tekst....
Premisse 1
Premisse 2
-----------------
Conclusie. = Premisse 3
Premisse 4
------------------
Conclusie
.... of zinnen afkorten met een letter en pijlen trekken
A )
) ⟹ C)
B ) ) ⟹E
D)
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Geef zowel de definitie van een redenering volgens Aristoteles als de in het handboek voorgestelde vuistregel. Wat is het verschil mbt het toepassingsgebied van beide bepalingen?
Volgens Aristoteles is een redenering een (gesproken of geschreven) tekst (logos) waarin uit het gestelde iets anders dan het gestelde met noodzaak volgt krachtens het gestelde.
De vuistregel uit het handboek stelt 'Kijk of er iets geponeerd wordt als volgend uit iets anders'. Zo ja, dan heb je te maken met een redenering.
Het (belangrijkste) verschil is dat Aristoteles' bepaling enkel van toepassing is op geldige redeneringen (met noodzaak volgend), terwijl de vuistregel niet aan die restrictie gebonden is.
Hoe luidt de vuistregel om vast te stellen of een gegeven tekst een redenering is of bevat?
Wat is een inferentiële implicatie?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden