Samenvatting: Materieel Strafrecht 2021

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Materieel Strafrecht 2021

• 1 Week 1

  Dit is een preview. Er zijn 47 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• In welk boek zijn de misdrijven geregeld?

  In boek 2 Strafrecht, opzet + schuld is een vereiste.

• Wat is een gepriviligeerd delict?

  Een strafbaar feit waarop gelet op de specifieke hoedanigheid van de dader een lagere straf is gesteld dan het gronddelict.

• Wat is er aan de hand als een slachtofffer zich met succes beroept op noodweer, ten aanzien van de verdachte?

  Als een slachtoffer zich met succes beroept op noodweer kan een verdachte geen geslaagd beroep doen op noodweer.

• Wat is er aan de hand als een rechter niet competent is?

  Het OM is dan onbevoegd.

• Waar is verjaring geregeld? En wat is het rechtsgevolg hiervan?

  Art. 70 SR, niet ontvankelijkheid, 3e vraag van 348 SV.

• Waar is de competentie van de Rechtbank geregeld?

  2e vraag 348 SV. Jo. 349 Lid 1 SV, Onbevoegdheid Rechtbank.

• Wat is er aan de hand als een feit bewezen is, maar het levert geen strafbaar feit op?

  Het feit is bijvoorbeeld bewezen, maar het levert geen strafbaar feit op, in de bewezen verklaring ontbreekt het woord 'wederrechtelijkheid': je kunt niet veroordelen dus je komt tot OVAR.

• Wat houdt het interdeministisch uitgangspunt in?

  Iedereen heeft een vrije wil, het begaan van een strafbaar feit is dus een keuze en er is sprake van verwijtbaarheid (maar deze kan beïnvloed worden door omstandigheden).

• Wat houdt de term dolus generalis in?

  Dit houdt in dat opzet ruimer is dan wat wij in het normale spraakgebruik verstaan onder iets willen.

• Kelk/De Jong noemen op p. 314 het bestaan van culpoze misdrijven ‘hoe dan ook problematisch’. Wat is tegen culpoze misdrijven het belangrijkste bezwaar? Vindt u dat bezwaar terecht? 

  Schrijver merkte op dat het probleem met culpa is, dat het vooral een open norm is, er worden geen gedragingen gegeven. Je hebt niet als burger het idee wat je niet mocht doen… Je kan het heel casuïstisch maken… Het gaat ook tegen het legaliteitsbeginsel in, omdat het niet goed is omschreven…