Test Fairness
10 belangrijke vragen over Test Fairness
Uit welke 4 elementen bestaat een selectieprocedure? (En tussen deze elementen kan er veel mis gaan)
Vacature - CV screening - Interview - cognitieve capaciteiten test
Wat kan er gebeuren tijdens de CV screening (2)?
1 Impression formation/dual processing: bij CV screening categoriseer je sneller, bij een interview (wanneer informatie rijker/onderscheidend is) zijn overwegingen persoonlijker
2 Sociale categorisatie: 'what-is-similar-to-me-is-good-bias' en 'in-group' vs 'out-group'
Hoe kun je zo fair mogelijk selecteren? (Procedures, gebruikte informatie en uitkomsten)
Procedures: zo objectief mogelijk, consistent, geen manipulaties, ontwikkeld en uitgevoerd door expert, vertrouwelijkheid, meerdere personen betrokken
Gebruikte info: niet: ras/geslacht/nationaliteit/leeftijd/religie/inbreuk pivacy (geaardheid e.d.)/ vragen die makkelijker gefaket kunnen worden
Wel: merit-based (capaciteiten/ervaringen) en werk-gerelateerd
Uitkomsten: voorkomen van beslisfouten (onterecht aangenomen/afgewezen), cleary model en gelijke SRs (of afgezwakte vorm: 80% regel)
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Een andere manier om te bepalen of iets (un)fair is, is de 80%regel. Wat houdt deze regel in m.b.t. adverse impact?
Er is sprake van adverse impact als de selectieratio van de minderheidsgroep kleiner is dan 80% van de selectieratio van de meerderheidgroep.
De 80%regel moet .80 zijn of hoger om GEEN adverse impact te hebben
Hoe kun je rekening houden met de adverse impact bij het selecteren van een test?
Als een test adv. impact toelaat moet je bekijken of quota mogelijk is, als dat niet mogelijk is moet je bekijken of de adv. impact job related is, als dit zo is bekijk dan of er een alternatieve test is om te gebruiken. Is er geen alternatieve test en wordt de adv impact veroorzaakt door job relatedness, dan kun je de test gebruiken (zie afb).
Wat zijn de voorwaarden/voor- en nadelen van quota? (4)
1 Het gaat om gelijke aantal
2 Gelijke SelectieRatio's (80%)
3 Top-down quota:
-de beste kandidaten uit de minderheidsgroep selecteren, ook al scoren deze lager dan de beste uit de meerderheidsgroep.
-Verschillende normen
-Score banding o.b.v. BI (scores die binnen elkaars BI vallen, die beschouw je gelijk. Band met bepaalde scores van verschillende mensen, dan kies je mensen uit de minderheidsgroep).
4 Quota verlaagt de validiteit (Ployhart & Holtz)
Wat zijn alternatieve tests volgens Ployhart en Holtz?
Gebruik interviews, assessment centers, tests die minder beroep doen op verbale vaardigheden, breder testen (gehele range aan KSAO's).
Maar je behoud altijd het diversity-validity dilemma)
1. Situatie: 500 kandidaten solliciteren voor een baan bij een bank
400 kandidaten behoren tot de meerderheidsgroep
100 kandidaten behoren tot de minderheidsgroep
De bank neemt 50 kandidaten aan uit de meerderheidsgroep en 10 uit de
minderheidsgroep
Is er in deze situatie sprake van adverse impact?
SRmin = 10/100 = 0.10
SRmeer = 50/400 = 0.125
SRmin is 80% van de SRmeer [0.10 / 0.125]; de ratio tussen de twee selectieratio is 80%,
ofwel 0.80 . Dus er wordt aan de 80%-regel voldaan en daarmee is er geen adverse impact.
2. Situatie: 722 kandidaten solliciteren voor een baan bij een overheidsinstelling
626 kandidaten behoren tot de meerderheidsgroep
96 kandidaten behoren tot de minderheidsgroep
De overheidsinstelling neemt 477 kandidaten aan uit de meerderheidsgroep en 54
uit de minderheidsgroep
Is er in deze situatie sprake van adverse impact?
SRmin = 54/96 = 0.56
SRmeer = 477/626 = 0.76
SRmin is 74% van de SRmeer [0.56 / 0.76]; de ratio tussen de twee selectieratios is 74%,
ofwel 0.74. Dus er wordt niet aan de 80%-regel voldaan en daarmee is er adverse impact.
Geef een overzicht weer van de cleary modellen die volgens Meade & Fetzer wel of niet fair zijn:
Zie afbeelding. 1e model is het model waar Cleary en M&F het overeens zijn en het laatste, rechts onder is volgens Cleary niet geschikt, maar volgens M&F wel. De 2e en 3e sowieso niet geschikt.
Toelichting:
mso-ansiCleary: wolkenmso-spacerun moeten op dezelfde regressielijnen liggen! Anders is het unfair. Dus alleen 1e afb.
mso-ansiMeade en Fetzer: bepaalde andere situaties zijn ook fair.
Test niet februiken: beide partijen eens dat je 2/3 niet moet gebruik, bij 3e plaatje nl bias.
Maar plaatje 4; wel gebruiken volgens M&F. testscore wel gelijk, maar regressielijn verschil. Voordelig voor minderheidsgroep.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
