Meten op team- en organisatieniveau
25 belangrijke vragen over Meten op team- en organisatieniveau
Op welke 3 niveaus kun je meten wanneer er op teamniveau gemeten wordt?
2 Team als geheel > teamkenmerken en -processen
3 Individu EN team > multilevel kenmerken en cross-level effecten
Het meten op teamniveau kan onafhankelijk (individuen worden niet beinvloed door het team) of houdt rekening met frog-pond effecten. Wat zijn deze effecten?
Hoe kun je onafhankelijk meten op teamniveau?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Hoe houdt je rekening met de frog-pond effecten bij het meten op teamniveau?
Je berekent de gemiddelde score van alle teamleden minus de individuele score bij een vragenlijst (dit is de afwijking t.o.v. het team)
Hoe kun je controleren of observaties onafhankelijk zijn?
Je gebruikt wel standaard analyses, maar geen multilevel analyses.
Welke 3 typen kenmerken kent het meten op teamniveau?
1 Globale kenmerken
2 Gedeelde (shared) kenmerken
3 Congifurale (opgebouwde) kenmerken (hierbij gaat het om de variantie/verschillen tussen kenmerken)
Qa-answernotes-contentWat zijn de gedeelde (shared) kenmerken die je bij het meten op teamniveau in acht moet nemen?
Zie de voorbeelden en bepaal de Rwg(j) en de ICC(1)
Voorbeeld 1: Goede Rwg: er is veel correlatie binnen de teams, ICC = laag.
Voorbeeld 2: Rwg is lager, maar goede ICC: verschillen tussen de teams is duidelijk. Variantie tussen de teams is groter, dan binnen de teams. Dus goede ICC. Rwg: je wilt de overeenstemming hoog hebben, dat is nu niet zo.
ICC hoog = scores binnen het team verschillende minder, dan de scores tussen de teams.
Wanneer kan er wel en wanneer kan er geen data aggregatie plaatsvinden?
2 Bij voldoende overeenstemming kun je je date naar teamniveau aggregeren. Je berekent de gemiddelde score. Team = analyseniveau.
Qa-answernotes-content q_editbtn Wat zijn de configurale kenmerken die je bij het meten op teamniveau in acht moet nemen?
Op welke 5 manieren kunnen configurale kenmerken geoperationaliseerd worden?
2 Minimum score (laagstscorend teamlid heeft grootste effect, bijv. berklimmen. Is bij conjunctieve taken)
3 Maximum score (hoogstscorend teamlid heeft het grootste effect, bijv. triviant. Is bij disjunctieve taken)
4 Variantie (verschillen binnen teams zijn van belang)
5 Netwerkdichtheid (patroon van relaties)
Wat zijn de 3 bevindingen van Kozlowski & Bell rondom een teamsamenstelling met meer leden?
2 Nadeel: coordinatieproblemen
3 Nadeel: sociaal loafing (individuele prestatie neemt af in teamverband)
Geef de 2 voordelen van heterogene en de 3 voordelen van homogene groepen weer:
Hetereogeen: creatieve taken en prestatie op lange termijn
Homogeen: Stabiliteit, prestatie op korte termijn en heldere, makkelijke taak.
Maar tegenstrijdigheden: ander onderzoek zegt dat bij een fysieke of een moeilijke taak homogene teams beter zijn. En Bowers meta-analyse zag geen significante verschillen in teamsamenstellingen.
Omschrijf de theorie van Schein m.b.t. de culturele ui (zie afbeelding)
Een patroon van gedeelde basale assumpties. Die door een groep is aangeleerd, om problemen bij externe adaptatie en interne integratie op te lossen. Waarvan in het verleden bleek dat ze succesvol waren en die de nieuwe collega's wordt aangeleerd.
Hoe verder van de kern (basale assumpties = de cultuur), hoe makkelijker alles is te meten/observeren). De assumpties zijn nauwelijks te meten volgens Schein. De artefacten zijn de makkelijkst, waarneembare kenmerken van cultuur (bijv. kleding/kantoorindeling).
Wat zijn de gedeelde waarden van Quinn?
Extern = aanpassing aan de omgeving.
Omschrijf wat volgens Schein de basale assumpties inhouden?
Op welke 2 manieren kun je de organisatiecultuur meten?
Kwalitatief en basale assumpties
2 Vragenlijsten
Kwantitatief, waarden, maar probleem: meet je de werkelijke of de gewenste cultuur?
De gedeelde waarden van Quinn kunnen aangepast worden om cultuurverandering te veroorzaken. Maar je kunt er ook in doorschieten. Leg dit uit.
Waar moet aan gedacht worden bij cultuurverandering?
2 Basale assumpties (de kern): bij bedreiging worden deze sterker
3 Bepaalde werknemers hebben baat bij huidige cultuur
4 Cultuur is gevormd door adaptatie
Zorg voor een juiste organisatie diagnose, als je een organisatie wil laten veranderen. Geef een voorbeeld van een organisatiediagnose.
Bijv. een organisatie als open systeem (zie afbeelding). Van belang dat organisatie en omgeving worden afgestemd. Zie afbeelding.
Equifinaliteit = het principe dat in een open systeem het eindresultaat op veel verschillende manieren bereikt kan worden
Welke 4 kenmerken zijn van belang wanneer een team ingedeeld wordt?
Grootte, demografische kenmerken, persoonlijkheden en cognitieve capaciteiten
Licht de within-group interrater agreement (Twg) toe:
Hoe hoog is de overeenstemming tussen de leden binnen een tem op een bepaalde variabele? (Interpretatie: mate van overeenstemming, cut off = .70)
Licht de intraklasse correlatie, ICC(1), toe:
In welke mate is er overeenstemming tussen de leden binnen een groep in vergelijking met leden in andere groepen? (Interpretatie: proportie variantie verklaard door temlidmaatschap, ICC moet significant zijn)
Welke 4 typen cross-level effecten zijn er wanneer er op teamniveau gemeten wordt?
1 Bottom-up: bijv. individuele self-efficacy --> beinvloedt teamprestatie (uitkomt op team niveau, maar predictor op individueel niveau)
2 Top-down: bijv. charismatisch leiderschap --> beinvloedt ind. self-efficacy (uitkomst individueel, predictor team)
3 Cross-level moderatie: wanneer charismatisch leiderschap de relatie tussen individuele self-efficacy --> en team-prestatie beinvloedt. Dus is modererend. (moderator en predictor worden op verschillende niveaus gemeten)
4 Cross-level frog-pond: Relatieve self-efficacy --> beinvloedt individuele prestatie (
hoe scoort iemand t.o.v. de groep: is er sprake van frog pond?)
Omschrijf de organisatie als open systeem:
Organisatie en omgeving hebben grenzen, maar die grenzen zijn doorlatend. De org. is open. Alles is altijd in wisselwerking met de omgeving. Meerdere wegen leiden naar Rome: output kan op verschillende manieren bereikt worden. Allignment: afstemming. Je kunt het op verschillende niveaus meten.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
