Vertegenwoordiging bij (bezits)overdracht

16 belangrijke vragen over Vertegenwoordiging bij (bezits)overdracht

Waarom in vertegenwoordiging bij het verrichten van (rechts)handelingen onontkoombaar?

neem het vb van een rp die immers niet aan het rechtsverkeer kan deelnemen zonder vertengwoordigers

Waar in de wet vinden we de volmacht en wat houdt het in?

3:60 BW de bevoegdheid die een volmachtgever verleent aan een ander, de gevolmachtigde, om in zijn naam rh te verrichten

Wat is het rechtsgevolg van een volmacht uitgeoefend binnen de grenzen van de bevoegdheid?

dan komen de rechtsgevolgen volledig voor rekening van de vertegenwoordigde (volmachtgever), hij wordt maw partij bij de rh en de vertegenwoordiger valt ertussen uit
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Welke twee soorten vertegenwoordiging kunnen we onderscheiden en wat is het verschil?

onmiddellijk = de principaal/achterman (de vertegenwoordigde) wordt telkens gebonden en de vertegenwoordiger wordt geen partij bij de door hem verrichte rh;
middellijk = wanneer de tp in eigen naam een rh voor rekening van principaal X verricht

Waarom spreekt men in het geval van middellijke vertegenwoordiging ook wel van oneigenlijke vertegenwoordiging?

omdat er in dit geval niet echt sprake is van vertegenwoordiging, het is immers niet de vertegenwoordigde maar de vertegenwoordiger die wordt gebonden

Soms heeft de vertegenwoordiger niet enkel de bevoegdheid maar tevens de plicht om te vertegenwoordigen. waarop kan die plicht zoal berusten?

bijv op een arbeidsovk of een lastgevingsovk

Wat is het rechtsgevolg wanneer een vertegenwoordiger die een plicht tot vertegenwoordigen heeft deze niet nakomt?

dan is deze vertegenwoordiger aansprakelijk krachtens wanprestatie (6:74 e.v.) al zal het lastig worden de schade vast te stellen.

Op welke twee momenten kan de vervreemder/verkrijger vertegenwoordigd worden?

bij de titel (verbintenissenrecht) en bij de levering (goederenrecht)

In het algemeen kan de vervreemder van een goed zich bij de levering probleemloos laten vertegenwoordigen door een tp, geef in de onderstaande gevallen aan hoe: A) levering oz; B) levering roerende niet registerzaak; C) levering toonder en orderrechten en vorderingen op naam

A) 3:89 BW mits de volmacht maar uitdrukkelijk wordt vermeld; B) 3:90 BW de tp kan namens de vervreemder aan de verkrijger het bezit verschaffen, voorwaarde is dan wel dat de zaak zich in de macht van de vervreemder bevindt. als daarvan geen sprake is kan de levering krachten een tp plaatsvinden maar slechts indien deze als onmiddellijk vertegenwoordiger optreedt, anders kan niet worden voldaan aan het vereiste van 3:95 BW (akte van levering); C) idem als B.

Wat zijn de rechtsgevolgen wanneer een roerende niet registerzaak aan tp wordt geleverd die krachtens onmiddellijk vert optreedt?

dan komt de zaak, mits deze natuurlijk individualiseerbaar is, in het vermogen van de principaal terecht zonder dat de zaak ooit deel heeft uitgemaakt van het vermogen van de tp

Wat zijn de rechtsgevolgen wanneer een roerende niet registerzaak aan de tp wordt geleverd die krachtens middellijk vertegenwoordiger (dus in eigen naam) optreedt failliet gaat na levering?

hiervoor dient men te kijken naar artikel 3:110 BW: de conclusie is dat de zaak wederom het vermogen van de tp passeert en meteen in het vermogen van de principaal terecht komt. als de tp dus failleert kan de principaal de zaak als zijn eigendom opeisen van de curator van de tp krachtens 5:2 BW

Wat staat er in 3:110 BW?

de leer van de directe vertegenwoordiging; indien behalve aan het leveringsvereiste ook aan de andere vereisten van 3:84 is voldaan dan zal het eindresultaat zijn dat de middellijk vert. de zaak aan de principaal moet afgeven. de tp heeft niet de mogelijkheid zich tussentijds te bedenken, de wet bepaalt nl. dat indien aan een middellijk vert. wordt geleverd, het door deze ter uitvoering van de rechtsverhouding verkregene voor de principaal wordt gehouden

Kan de levering van een oz of een ander registergoed aan een middellijke tp tot eigendomsoverdracht aan de principaal leiden?

NIMMER; het resultaat zal zijn dat de tp (de middellijk vert) eigenaar van de overdragen zaak wordt. Artikel 3:110 BW is hier dus niet van toepassing!!!!

Wat heeft de HR bepaald in het arrest Modehuis Nolly?

dat een levering van een oz registergoed aan een persoon die voor een ander maar op eigen naam optreedt (middellijk vert) nimmer tot een eigendomsoverdracht aan de principaal kan leiden, een tegengesteld resultaat zou strijdig zijn met het karakter van de openbare registers. het zou immers betekenen dat dat middellijk vert. in het openbare register als de gerechtigde wordt genoemd terwijl in werkelijkheid de principaal eigenaar is

Kan een levering aan een middellijk vert. tot verkrijging van een vordering op naam leiden door de principaal?

NEEN; de middellijk vert. zal de vordering dus door moeten leveren aan de principaal

Wat dient u altijd bij een casus tav vertegenwoordiging / faillissement als eerste duidelijk te krijgen?

of er sprake is van vertegenwoordiging en zo ja, van welke vorm van vertegenwoordiging. dan kijkt u naar de betreffende goederen, zijn ze individualiseerbaar, zo niet -> bezitsverschaffing/overdracht van niet geindividualiseerde zaken is onmogelijk en op die manier is er altijd sprake van een nietige levering omdat aan de leveringseisen niet werd voldaan

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo