MTS-4 Kwali
25 belangrijke vragen over MTS-4 Kwali
Wat is theoriegeleid kwalitatief onderzoek?
- Systematisch en voor anderen navolgbaar
- Erkennte Methoden en technieken
--> dmv een conceptueel kader = 1. S.C. (lite) --> niet dichtgetimmerd; abstracte begrippen; 2. hypothesen --> oorzaak-gevolg
Leg de S.C. van Blumer uit.
- Theorie tussen concepten --> verbinden empirische werkelijkheid met theoretische werkelijkheid --> dit deductief getoetst --> maar, concepten te vaag
- Dus: heldere concepten, door blikrichting van S.C. --> daarna meer inductief ontwikkelen van 'more definitieve concepts'
Leg de CGT van Glaser & Strauss uit.
- Doel = via systematische methode de geleefde werkelijkheid verbinden met theoretische verklaringen
- Open manier, abstraherend
- Kritiek: de link met bestaande kennis zwak, te weinig houvast bij de analyse, te sterk gericht op bevestiging hypothese
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Wat veranderde Charmaz aan de S.C. en de CGT?
- Initial codes en focused en theoretical coding
- 'modern'
- S.C.: abstracte begrippen die meer empirisch geconcretiseerd moeten worden, opnemen in vraag, doorwerking in topiclijst en operationalisering, vooral 'a priori codes' maar ook 'emerging' --> geven richting
Wat is de plaats van de theorie in de huidige G.T.?
Tijdens literatuurstudie: oriënteren (= deductief)
Uitgangspunt: concepten vertaald in topics en a-priori codees (= deductief)
Analyse (abductief = algemeen naar bijzonder): invullen patronen (terugkeer naar theorieën en concepten)
Vooral als resultaat (= inductief): een empirisch gefundeerd abstracter kernbegrip, typologie of hypothese
Wat is 'deductieve lite'?
- En de begrippen nog niet zijn toegepast in jouw situatie
Wat is de kritiek op de G.T.?
- Gottwalt: historici doen alsof ze de geschiedenis 'zo' beschrijven, maar dit kan niet zonder concepten
- GT suggereert dat ze 'from scratch' kunnen beginnen --> onmogelijk en onwaar (zonder concepten zien we niks, theorie zit in je hoofd (S.C.; analyse van data) --> kennis en analytisch denken is noodzakelijk!
Wanneer een kwalitatief theorie gestuurd onderzoeksdesign?
- Veel tijd
- 1. Bijna geen theorie; 2. Complex fenomeen/moeilijk onderzoekbaar; 3. Te kleine aantal cases (N)
Hoe los je het dilemma van wel/niet inlezen op?
- S.C. (skelet kader)
Hoe wordt de sampling uitgevoerd in kwalitatief onderzoek?
- Maar wel: doelgericht (bepaalde kenmerken representeren) --> 1. theoretisch kader (via snowball, advertenties); 2. theoretische sampling (G.T.) (ook doelgericht naar uitzonderingsgevallen kijken!)
Kiezen setting: maximalisatie (waar het onderwerp het meest tot uiting komt) --> toegang hiertoe?
Descriptief = wat (meer gelimiteerd)
Verklarend = waarom
Wat is een naturalistic research paradigm?
--> realisme
--> moeilijk objectief te zien (adequaat beeld)
Wat is een substantieve theorie?
Hiertegenover: formele theorie (--> pretendeert uitspraak te doen over meerdere situaties (past bij meerdere situaties) --> meer abstract
Wat houdt fase 1 (onderzoekskader) in?
- Afbakenen (inhoud en vorm)
--> beeld schetsen middels mindmap (om te verkennen en 'out of the box' the denken) --> inhoudelijk
--> design en methode
Wat houdt fase 2 (opstellen doelstelling) in?
B: de manier waarop de bijdrage wordt geleverd
--> als soort vaan 'kompas'
--> voorgeschreven (prescriptief) vs feitelijk (geen opdracht vanuit opdrachtgever, dus daarom niet 'wenselijk' zoals in boek)
Wat houdt fase 3 (globaal conceptueel model + vraagstelling) in?
- Literatuuronderzoek
- Kan er deductief onderzoek gedaan worden?
- Stand theorievorming --> S.C., hypothese?
Wat houdt fase 4 ( definitieve conceptuele model) in?
- Hypothesen formuleren --> thick/prescriptieve theorie; verband tussen 2 variabelen (als … dan); hypothese toetsen of aanvullen theorie
- Steeds verder ontrafelen theorie
- Na fase 4: kwanti- of kwali-keuze (bij ons: kwali (kleine N, lastig generaliseerbaar)
Wat houdt fase 5 (conceptueel model concretiseren) in?
- Thight (beperkte tijd; gerichte data; minder interpretatie (door theorie); kant en klare codeset; hogere herhaalbaarheid)
--> ligt aan tijd, doel en theorie
- Operationalisatie (indicatoren) --> verdere definitie (moeilijk) --> op zoek naar modellen en schema's (dimensies en topics); topiclijst (uit de theoriecodes) --> transparantie --> herhaalbaarheid --> trustworthiness; interviewvragen (uit topiclijst) (let op: sociaal wenselijke antwoorden en het altijd willen antwoorden vb van Gerard Joling) --> nooit direct aan je respondenten voorleggen (want als ze het niet begrijpen, durven ze dit misschien niet te zeggen!; gangbare spreektaal makkelijker)
Leg het paraplu principe uit (weldadigheid als voorbeeld)
3 dimensies:
- Informed consent (wederzijds) --> bv weigering
- Privacy
- Vertrouwelijkheid (anonimiteit)
- Professionele normen (waarde, validiteit, risico/baten, respect, onafhankelijkheid)
Wat zijn de voordelen van deelname voor de onderzochte en wat is de stress van de onderzoeker?
Stress: 1. onervarenheid, 2. te weinig training, 3. vertrouwelijkheid, 4. rollen conflict, 5. impact interviews op deelnemers en isolatie
--> verkeerde interpretatie bij analyse
Wat is het verschil tussen praktijkgericht en fundamenteel onderzoek?
Doelstelling: p = probleem oplossen in de praktijk (klaar wanneer je een aanbeveling hebt); f = bijdrage leveren aan kennis/sociale theorie (klaar als jouw resultaten in verband hebt gebracht met kennis)
Rol theorie: p = theorie toepassen (stabiele theorie); f = klopt deze theorie? (theorie toetsen)
Aard resultaten: p = concreet; f = abstract
Wat is het verschil tussen een hypothese en S.C.?
Bij ordening topics: H ook ordenen naar onafhankelijke en afhankelijke variabelen (bij S.C. hoeft dit niet)
Welke codeerrondes zijn er bij DQA?
--> data reductie/condensatie
--> functies: selecteren en ordenen (1. oog hebben voor emerging codes; 2. nooit codes weggooien, alleen toevoegen; 3. axiaal coderen niet meer nodig)
2. Verder analyseren met alleen gecodeerde tekstfragmenten (al sterk gereduceerd)
--> belang overzicht creëren: systematisch samenvatten en matrices/modellen
Dus geen ronde open coderen
Dan: conclusies ontwikkelen (inhoudelijk (verbanden) terugkoppelen aan theorie (substantief)
En: hypothesetoetsend: komen ze uit? (ja? is er nog meer aan de hand?/ nee? kijken naar overeenkomende kenmerken van de afwijkende gevallen)
Dan: terugkoppelen theorie, conclusies verifiëren
Wat zijn de ethische kwesties in kwalitatief onderzoek?
- Informed consent (toestemming, waarvoor? --> doel, consequenties en tijd)
- Privacy
- Vertrouwelijkheid en anonimiteit
--> eigen veiligheid! (informeer anderen, openbare ruimte)
Regels geven niet altijd uitsluitsel, bedriegen onszelf makkelijk (ethical lapses)
Leg de kwaliteit uit volgens Boeije (H9).
- Objectiviteit
- Betrouwbaarheid = herhaalbaarheid (vergroten door standaardisatie van de methoden)
- Validiteit (goed passend; geldigheid analyse)
Er zijn 4 criteria (Glaser & Strauss):
- Bruikbaarheid (goed passende theorie)
- Begrip ( te begrijpen voor leken)
- Algemeenheid (toegepast op meerdere situaties)
- Controle (voor de gebruiker, over de structuur)
Wat zijn de 3 visies op kwaliteit volgens Boeije?
- Konden onderzoekers wel recht doen in hun onderzoek? --> crisis of representation: andere kwaliteitscriteria: credibility, transferability, confirmability en dependability, authenticity
- Objectiviteit en validiteit --> aanpassen aan specifieke aard onderzoek
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
