Ijzer en bloed: staatsvorming en nationalisme, 1848-1914 - Natie en imperium in Midden- en Oost-Europa - Dynastieke rijken
12 belangrijke vragen over Ijzer en bloed: staatsvorming en nationalisme, 1848-1914 - Natie en imperium in Midden- en Oost-Europa - Dynastieke rijken
De dynastieke rijken van de Habsburgers, de romanovs en de ottomaanse sultans waren in de Middeleeuwen ontstaan en vormden een lappendeken van vele volkeren en religies. De loyaliteit was gericht op de heersende dynastie en de religie. De imperia werden beschouwd als persoonlijk bezit en politiek beleid stond in het teken van het belang van de dynastie.
Religie, dynastie en staat waren onlosmakelijk met elkaar verbonden in deze imperia.
Hoe overleefden deze rijken WO I?
- Het rijk der tsaren werd vervangen voor de communistische Sovjet-unie (1922)
- Het Habsburgse rijk werd opgesplitst in diverse kleinere nationale staten
- Van het Ottomaanse rijk bleef de Turkse republiek olv Ataturk over.
In Midden- en Oost-Europa vond de ontwikkeling van het nationalisme plaats binnen rijken van Habsburgers, Romanovs en Ottomaanse sultans. Waarop was hun loyaliteit gericht?
Imperia werden gezien als persoonlijk bezit.
De 3 uitgestrekte rijken bleken gedurende de periode 1848-1914, een tijd van snelle modernisering en verandering, goed in staat zich te handhaven en zich aan te passen aan tal van sociaaleconomische ontwikkelingen. Noem een voorbeeld
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Nationalisme in midden- en Oost-Europa ontwikkelde zich binnen het Russische tsarenrijk, het Habsburgse rijk en het Ottomaanse rijk.
Leg uit waarom de visie die de instorting van de drie grote dynastieke rijken verklaart uit de onstuitbare opmars van het moderne nationalisme, door de auteur als anachronistisch wordt beschouwd.
(Verklaringen die achteraf stellen dat dit wél het geval was, kennen aan het nationalisme krachten toe die het toen nog niet had)
- De multinationale rijken konden zich wel degelijk handhaven in de tijden van snelle veranderingen en pasten zich aan aan sociaaleconomische ontwikkelingen.
De opkomst en groei van het nationalisme in de 19e eeuw had grote gevolgen voor de 3 dynastieke staten, welke?
Het moderne nationalisme had desondanks grote gevolgen voor het Habsburgse, Ottomaanse en Russische tsarenrijk. Leg uit.
- Heersers zagen zich genoodzaakt antwoorden te zoeken opkomst nationalistische gevoelens in hun rijken. Exclusieve legitimering staat voldoet niet meer>
- Nationalisme onderworpen volkeren wint aan kracht, stabiliteit rijken op de proef.
Nationalisme in midden en Oost-Europa ontwikkelde zich binnen het Russische tsarenrijk, het Habsburgse rijk en het Ottomaanse rijk. Leg uit waarom de visie die de instorting van de drie grote dynastieke rijken verklaart uit de onstuitbare opmars van het moderne nationalisme, door de auteur als anachronistisch wordt beschouwd. Niettemin had de opkomst van het moderne nationalisme grote gevolgen voor deze drie rijken. Welke gevolgen zijn dat?
Wat wordt wél gezien als een verklaring voor de ondergang van het Habsburgse, Russische en Ottomaanse rijk?
Wat betekende het einde van het Russische rijk der Tsaren?
Hoe keek men in de late 19e eeuw aan tegen de monarchale of imperiale staatsvorm?
- Het was verre van achterhaald
- Monarchie had moderner karakter dan voorgangers Ancien Regime of restauratieorde.
Hoe noemde de Britse historicus Eric Hobsbawn het tijdvak 1875-1914?
Wat had in de 19e eeuw grote gevolgen voor de drie dynastieke rijken? (Habsburgs, Russisch, Ottomaans)
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden