Samenvatting: Onderzoekspracticum Kwalitatief Onderzoek

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Onderzoekspracticum Kwalitatief Onderzoek

• 1 De Theorie van Kwalitatief Onderzoek

• 1.1 Theoretische inbedding

  Dit is een preview. Er zijn 15 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Hoe benadert de OU het Kwalitatief Onderzoek?

  1. Ontologisch uitgangspunt --> realisme
  2. Epistemologisch uitgangspunt --> correspondentie en fallibilisme
  3. Pragmatisme
  4. Constructivisme, positivisme, en postpositivisme

• Waar hangt het vanaf hoe onderzoekers te werk gaan?

  1. Hun overtuigingen over de wereld om hen heen (ontologie).
  2.  Van de kennis en hoe deze wordt verkregen (epistemologie)
  3. Het doel van het onderzoek
  4. De deelnemers
  5. De belanghebbenden
  6. De financiering
  7. De onderzoekers zelf

• Wat wordt bedoeld met het epistemologisch uitgangspunt 'correspondentie en fallibilisme'?

  Uit ons uitgangspunt dat een objectieve realiteit bestaat, volgt dat waarheid wordt gedefinieerd als de mate waarin een uitspraak in lijn is met die objectieve realiteit. Tegelijkertijd erkennen we dat de realiteit zo complex en variabel is, dat uitspraken zoals we die meestal tegenkomen waarschijnlijk nooit volledig ‘waar’ zijn. Hier komt bij dat onderzoekers zowel bij kwantitatief als bij kwalitatief onderzoek een rol spelen in de manier waarop data worden verzameld, geanalyseerd en geïnterpreteerd. Daarom staan we binnen deze opleiding 'empathische neutraliteit' voor.

• Aard van kwalitatief onderzoek. KO heeft veel meningen, benaderingen en methoden. Wat zijn de gemeenschappelijke kenmerken?

  1. Gericht op diepgaand begrijpen van de sociale werkelijkheid van deelnemers, door kennis te nemen van hun situatie, ervaringen, meningen en geschiedenis
     
  2. Gebruik van niet-gestandaardiseerde, aanpasbare methoden om gegevens te verzamelen die relevant zijn voor de sociale context van het onderzoek
  3. Gegevens zijn gedetailleerd, rijk en complex
  4. Analyse behoudt de complexiteit en nuance en doet recht aan de uniciteit van elke deelnemer en situatie
  5. Openheid voor nieuwe categorieen en inzichten bij analyse en interpretatie
  6. Uitkomsten met gedetailleerde beschrijvingen van het onderzochte fenomeen
  7. Reflectieve aanpak, waarbij de rol en het perspectief van de onderzoeker in het onderzoeksproces worden erkend

• Wanneer kies je voor een Systematische Review of Meta-analyse?

  Daar kies je voor, wanneer het doel is in kaart te brengen wat er bekend is over een bepaald onderwerp (uit onderzoek verkregen data).

• Wat is het doel van wetenschap?

  Het doel van de wetenschap is om de wereld te verklaren, zodat we deze kunnen voorspellen en indien wenselijk interventies kunnen ontwikkelen om te proberen de wereld te veranderen.

• Wat is de functie van statistiek?

  Statistiek maakt het mogelijk om de geobserveerde verbanden en verschillen te vergelijken met wat je zou verwachten op basis van toeval en meetfout. Hierdoor wordt het mogelijk een indruk te krijgen hoe waarschijnlijk het is dat de verbanden en verschillen die in de steekproef zijn geobserveerd, ook echt bestaan in de populatie.

• Wat is een voorwaarde voor het toepassen van statistiek?

  Toepassing van statistiek vereist kwantificatie van de observaties, en dit vereist meetinstrumenten die de realiteit omzetten in getallen.

• Waar is kwantitatief onderzoek geschikt voor?

  Kwantitatief onderzoek is uitermate geschikt om verbanden tussen psychologische variabelen te onderzoeken, maar daarvoor is het eerst nodig om meetinstrumenten te ontwikkelen; en dáárvoor is het nodig in kaart te brengen wat voor gedachten, gevoelens, en denkprocessen er bij mensen spelen.

• Welke 2 voordelen van kwalitatief onderzoek ken je?

  
  

  1. Omdat kwalitatief onderzoek heel ‘ruwe’ data analyseert (in de psychologie meestal getranscribeerde gesprekken), kan in detail worden bestudeerd hoe mensen denken
     
  2. Omdat kwalitatief onderzoek uiterst grondige analyses van zeer rijke data betreft, is het vaak niet nodig om veel deelnemers te onderzoeken