Nagel (1974): Bat
20 belangrijke vragen over Nagel (1974): Bat
Waar moest je je volgens de leeswijzer op richten bij Nagel?
- point of view
- subjective en objective
- verschil in theorie reductie van de (natuurwetenschappen vs. die van de psychologie)
-> dit moet kunnen worden gerelateerd aan het voorbeeld van MARY!
Verschillende paragrafen moesten worden begrepen: leg deze uit:
"if physicalism is to be defended, the phenomenological features (bewuste ervaringsaspecten) must themselves be given a physical account. But when we examine their subjective character it seems that such a result is impossible. The reason is that every subjective phenomenon is essentially connected with a single point of view, and it seems inevitable that an objective, physical theory will abandon that point of view."
Nagel zegt dat als je het fenomeen met het fysieke wil verklaren, je het ook een fysieke lijst moet geven. Maar als je kijkt naar hoe subjectief een ervaring is, kun je het niet gewoon iets fysieks geven. Dat komt doordat iedere ervaring die dus subjectief is, ook samengaat met dat enige perspectief van die bepalde persoon. Een objectief perspectief staat ver weg van dat perspectief van die ene persoon.
Verschillende paragrafen moesten worden begrepen: leg deze uit:
" In so far as i can imagine (which is not very far), it tells me only what it would be like for me to behave as a bat behaves."
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Verschillende paragrafen moesten worden begrepen: leg deze uit:
"we appear to be faced with a general difficulty about psychophysical reduction".
In andere gebieden heeft het proces van reductie grotere objectiviteit ter weg gebracht, een meer accurate zicht op de natuur van de dingen.
Dit konden wij doen door niet meer afhankelijk te zijn van de individualistische kijk op de dingen. Hoe minder het gebaseerd is op een specifieke menselijke perspectief, de meer opbjectief onze beschrijving is.
Ervaring zelf past helaas niet in dit patroon.
Verschillende paragrafen moesten worden begrepen: leg deze uit:
"Does it make sense, in other words, to ask what my experiences are really like, as opposed to how they appear to me?"
We kunnen niet beginnen met mentale dingen in fysieke termen te beschrijven, als we niet eerst hebben uitgevonden of je ervaring ueberhaupt objectief kunt zien.
Wat bedoeld Nagel met de subjectieve karakter van een ervaring?
DIt noemt hij het subjectieve karakter van de ervaring.
Dit wordt door hem niet meegeneomen in de tot hieraantoe gemaakte reductionistische analysen.
Je kunt het niet verklaren in functionele termen (zoals een roboter), causale rollen.
Zonder een idee over deze subjectieve karakter van deze ervaringen weten we niet wat nodig is voor een fysicalistische theorie.
We hebben niet het vocabulair om het goed te beschrijven, maar wat hebben we wel?
Wat zou het betekenen als wij ontkennen dat onze bronnen van onze geest gelimiteerd zijn?
Nagel heeft het over de relatie tussen feiten en concepten erover, leg uit.
Wij kunnen feiten stellen over een vleermuis, zonder deze te kunnen verklaren of begrijpen.
Bedoeld Nagel met de "point of view" het intens privee van een ervaring?
Zo kun je je bijvoorbeeld inleven in een ander, je kunt bijvoorbeeld zeggen hoe de kwaliteit van een ervaring van de ander is. Deze beschrijvingen zijn ook subjectief, maar alleen in de zin dat diegene waar je het over hebt, wel enigzins op je moet lijken, anders kun jij zijn perspectief helemaal niet innemen. Anders kun je het perspectief niet in de eerste en deerde persoon begrijpen.
Dit objectieve van een point of view, is dat een argument tegen het reductionisme?
Een Alien zou alles van een regenboog kunnen begrijpen, maar nooit het menselijke begrip en ervaren van een regenboog. Concepten zelf gaan samen met een bepalde point of view en een bepalde visuele fenomenologie.
Ziet Nagel fenomeen en ervaring als iets gelijks?
Een fenomeen kan objectief worden beschouwd, zonder eindpunt.
Een ervaring ligt dichter bij een bepalde point of view.
Nagel benoemd een probleem van psychophysicale reductie, welk?
Je beschrijft het niet op de input die het op je zintuigen maakt, maar meer in termen van zijn algemene effect die een ervaring heeft.
Als een ervaring alleen te brgijpen is van een subjectief standpunt, dan brengt ons iedere poging om het te objectiveren verder weg van het fenomeen.
Welke morele conclusies zou je nu uit dit probleem moeten halen?
We weten wel niet welke fysieke en mentale events zij bedoelen. Het probleem ligt hem in het IS en ARE.
Waar ligt volgens Nagel het probleem van de physicalisten?
Dat is namelijk bedriegelijk.
Wij hebben geen echt raamwerk rond deze woorden te identificeren.
Meestal als we zeggen X is Y, weten we ook hoe. Maar we gaan ervan uit dat we weten waar X voor staat en waar Y voor staat, stel je kan dat niet.
Moeten we dus gewoon IS begrijpen om te begrijpen dat een mentaal event een fysiek event is?
we moeten meer begrijpen dan dat, en we zijn er nog lang niet.
Hoe beide eventen naar hetzelfde kunnen verwijzen, daar hebben we nog geen idee over.
Raar genoeg hebben we wel bestaans-bewijs van iets wat we niet goed kunnen begrijpen. (VB sluit en rups op, een week later komt er op eens een vlinder uit).
Wat argument gebruikt Donald Davidson mbt het physicalisme?
Davidson zegt dat fysieke eventen sommige mentale eigenschappen hebben, die je niet weg kunt strippen. Dat zou waar kunnen zijn, maar nu hebben we gewoon geen idee hierover.
Welke fundamentele vraag moet nog meer werk op komen volgens Nagel?
of ervaringen een objectieve karakter ueberhaupt hebben.
We kunnen niet beginnen met de hypothese dat mentale dingen gevangen zijn in fysieke beschrijvingen, als we niet eerst het veel fundamentelere hebben begrepen, namelijk dat zij een objectieve natuure ueberhaupt hebben (of dat objectieve processen een subjectiev natuure kunnen hebben, dus andersom).
Welk speculatief voorstel doet Nagel?
We zouden een fenomenologie ontwikkelen die de sonar ervaringen van een vleermuis kan beschrijven, maar je kunt ook bij de mens beginnen.
Je zou een concept kunnen ontwikkelen die een blinde uitlegt hoe het is om te zien. Je zou je dan moeten richten op de structurele eigenschappen van "zien", dat is meer toegankelijk voor het objectieve.
Wat voor vragen zou een van Nagel voorgestelde fenomenologie kunnen toestaan?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
