Startpagina / Samenvattingen / P3: Methods (of psychology) / verbaal-methoden-validiteit

Valentine (1991): , introspection - Validatie

4 belangrijke vragen over Valentine (1991): , introspection - Validatie

Wat zeggen Pilkington en Glasgow (1967)?

dat het gebruik van introspectie misschien mlielijker is dan andere methoden maar het verschilt niet substantieel van andere methoden.
je kunt bijvoorbeeld condities aanpassen en checken of de intersubjectieve ervaringen wel kloppen.

Hoe kan de interne validiteit verbeterd worden?

door een experimenteel design. Schoenfeld en Cumming (1963) zijn ervan overtuigt dat onderscheidingstraining ook kan helpen.

Hoe kun je de externe validiteit verbeteren?

door een publieke criteria toe te voegen, bijvoorbeeld een check van buitenaf. Natrouslas ('67) stelt dat en hij zegt ook dat autonomische responsen wel de voorkeur hebben.

Is er nog een andere mogelijke om verbale rapportagen een onderzoeksmethode te maken?

tuurlijk, je moet gewoon onderscheid maken in gevallen waar je ze kon gebruiken en waar niet. Hier helpt het model van Ericsson en Simon ('84) bij, zij geven guidelines aan.
Veel onderzoek geeft verdere indicate hierbij...
VB Warshaw en Davis ('84) subjecten die aangeven een hoof zelfbegrip te hebben zijn ook beter in het zelf voorspellen

Je kunt ook verschillende typen van verbale rapportagen onderscheiden, of systematische error te vinden (VB proberen om deceptie motieven en artefacten te eliminieren)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

P3: Methods (of psychology)

Bekijk samenvatting