Phonologic Processing in Adults Who Stutter: Electrophysiological and Behavioral Evidence
16 belangrijke vragen over Phonologic Processing in Adults Who Stutter: Electrophysiological and Behavioral Evidence
P. 1244, regel 2: Wat verstaat men onder 'nonlinear interactions'?
Die effecten vormen geen eenvoudige optelsom (interactie)
Bijniet-lineaire interacties is het effect van X op Y afhankelijk van de waarde van X
P. 1244: Wat wordt bedoeld met 'phonological encoding'?
voor productie: omzetten van concept-lemma (woordvorm) naar klankvorm
voor perceptie: (zie eerdere artikel van Edwards et al. over discriminatie van CVC woorden): onderscheiden van dip/dit
Belangrijk: hoe vaak stotteren en fonologische problemen gecombineerd voorkomen hangt af van definitie/operationalisering van fonologische problemen
Welke twee bevindingen worden gezien als evidentie voor de covert-repair hypothese?
Yaruss & Conture: Samenhang tussen onvloeiendheden en spreekfouten (alleen voor de slip-of-the-tongue fouten, niet de systematische verwisselfouten)
> niet echt sterk bewijs
> Wat wel als bewijs wordt gezien:
1)Langzaam spreektempo levert betere vloeiendheid (meer tijd voor phonological encoding voor correct spreekplan)
2)Herhaaldelijk lezen maakt het fonetisch plannen makkelijker waardoor lezen vloeiender wordt
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Wat is een 'rhyme judgment task'?
(visuelepresentatie Woord1, pauze, presentatie Woord2)
Hypothese
Voor stotteraars t.o.v. controle personen:
langzamere RTs, duurt langer voordat bepaalde ERP componenten optreden, wellicht zien die ERP componenten er atypisch uit
Nodig voor rijm beoordeling:
> ophalen van fonologische representatie van prime woorden deze in werkgeheugen houden (via articulatory loop), opdelen in onset en rime (/s/ + /Int/), vergelijken
Welke processen spelen mogelijk een rol bij een rhyme judgment taak?
Voltage relatief t.o.v. bepaalde gebeurtenis in de tijd > Event-Related Potential (ERP)
Eigenschappen: polariteit, duur (latency), amplitude, verdeling over de scalp
Effect van een experimentele manipulatie op de latency/amplitude van een ERPcomponent?
Hebben ERP's een goede ruimtelijke (waar in het brein) of een goede temporele resolutie (wanneer iets gebeurt in het brein)?
Wat is een betrouwbare ERP-index van rijm?
Hoe wordt een 'negatieve component rond de 350-450 ms poststimulus' vaak genoemd?
P. 1246 (linkerkolom): n.a.v. EEG studies: welke processen zouden atypisch verlopen bij stotteraars?
Laterecomponenten: (N280, N400, P400, bijv. semantische integratie) stotteraars laten kleinere amplitudes zien
Atypisch: neuraleprocessen die leiden tot lexicaletoegangen post-lexicaleanalyse (semantische /syntactischeintegratie) > mogelijk als gevolg van fonologische problemen
P. 1246 (rechterkolom): hier wordt gesproken over effecten van additionele cognitieve belasting. Welke effecten van 'cognitive stress' op stotteren worden genoemd?
Tot eenrijmoordeelkomen: moeilijker of makkelijker afhankelijk van fonologische en orthografische informatie (overeenstemming daartussen)
Wat zijn behavioral measures en hoe verhouden die zich tot de ERP metingen?
Wat wordt gerapporteerd over de tests in Tabel 3?
P. 1248 (linkerkolom): wat zijn de 'open-class' words?
Closed class words: voorzetsels, niet makkelijk nieuwe woorden van te maken.
Wat wordt geconcludeerd uit de accuracy en RT metingen mbt groepsverschillen (fig 2)?
RT analyse laat hier GroupxCondition interactie zien: deze conditie was extra lastig voor de stotteraars
Zelfde conditie-effect in ERP data
...peak latencies for the incongruent nonrhyme (R–O+) elicited longer N350 peak latencies compared to the other three conditions (beidegroepen)
En welk groepsverschil wordt gevonden in de ERP data (p. 1255 en verder) en uit welk figuur blijkt dat?
Stotteraars: RE peak amplitude hoger in rechterhersenhelft
Niet-stotteraars: RE peak amplitude is gelijk in twee hersenhelften
blijkt uit figuur 7.
Enigegroepsverschil in gedragsmaat: als taak moeilijkst is (bij dezelfde orthografische representaties, maar verschillende fonologische) zijn stotteraars trager dan controles
Enigegroepsverschil in ERP: Stotteraars vertonen grotere betrokkenheid van rechterhersenhelft bij deze rijmtaak
Wat zeggen deze data nu over fonologische verwerking bij stotteraars (onderzoeksvraag)?
Fonologischeproblemenalsoorzaak van stotteren?
(d.w.z. stotterenals covert repair reactie op fouten in spreekplan)?
Geen bewijs voor structureel fonologisch probleem als oorzaak voor stotteren
Wel bewijs voor:
1) groter Stroop effect > taalsysteem van stotteraars extra gevoelig voor interferentie
2) Andere studies van deze auteurs: groepsverschillen in ERP patronen bewijs voor latere verschillen (lexicale toegang/semantische verwerking)
3) Grotere activatie van rechterhemisfeer gebieden bij stotteraars
ook gevonden bij taken waar wel gesproken werd
wordt genoemd als compensatie voor afwijkingen in linker sensorimotor cortex
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden