Slecht gekozen. Politieke vertegenwoordiging en electorale wanpraktijken in Nederland, 1795-1917 - De grondwetsherziening van 1917
5 belangrijke vragen over Slecht gekozen. Politieke vertegenwoordiging en electorale wanpraktijken in Nederland, 1795-1917 - De grondwetsherziening van 1917
Wat is het grote verschil tussen de Kieswet van 1896 en die van 1917?
De Kieswet van 1896 kende het kiesrecht toe op basis van geschiktheid van de kiezer: inkomen, betalen belasting, pensioen, opleiding.
Het algemeen mannenkiesrecht van 1917 was er geen enkel criterium voor geschiktheid van de kiezer.
Als kiezers geen zicht hadden op geschikte kandidaten, hoe werd dit volgens Van der Linden opgelost?
Waardoor achtte Cort vd Linden het noodzakelijk dat het algemeen mannenkiesrecht werd ingevoerd ondanks wellicht onvoldoende kennis van zaken door de kiezer?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Welke gevolgen had de nieuwe opvatting over de plaats en taak van de kiezer voor de vrije verkiezingen?
De bedreiging van vrije verkiezingen door slechte keuzen en vervorming politieke wil van de kiezers was minder relevant.
Door de politieke partijen die bemiddelden tussen kiezer en parlement en geschikte kandidaten presenteerden waren die gevaren grotendeels geweken.
De gevaren die overbleven waren: geweld, intimidatie en omkoping.
Wat zijn de belangrijkste wetten tegen electorale wanpraktijken eind negentiende eeuw?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden