Realism, mentalism & contextualism
18 belangrijke vragen over Realism, mentalism & contextualism
Welke vier stromingen worden en onderscheden bij het antwoorden van de vraag hoe woorden 'meaning' kunnen hebben (op zo'n manier dat de zender en ontvanger dit begrijpen)?
- Defining
- Common sense realisme
- Mentalisme
- Contextualisme
Wat is de makkelijkste manier om betekenis te geven aan een woord?
Nadeel: Grote gevaar is het gevaar van circulariteit dwz. het gebruik van cirkelredenaties.
Hoe wordt betekenis verkregen volgens Common Sense Realisme?
- Woord krijgt betekenis door het object waar het aan refereert
- Betekenis is conventioneel: wederzijdse toestemming voor betekenis
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Welke algemene problemen brengt CSR met zich mee?
- Niet alle woorden hebben een referentieel object (denk aan woorden als als, de, einde, zes)
- Op zichzelf hebben woorden geen enkele betekenis (context nodig)
Wat zijn specifieke problemen van CSR?
- Identiteit: morningstar en eveneningstar, zelfde object, maar verschillende betekenis
- Synoniemen: zelfde betekenis verwijzen naar hetzelfde woord
- Fictieve personen: geen object in werkelijkheid, wel betekenis
- Ontkenning: negatieve epxresssies hebben geen object, maar hebben wel betekenis
How krijgt een woord betekenis voor de Mentalisme stroming?
Een woord krijgt betekenis door het woord te koppelen aan een bepaald beeld in ons hoofd, een idee.
Welke problemen brengen Mentalisme met zich mee?
- Algemeenheid: hebben we het wel over hetzelfde beeld of idee?
Er is geen algemeen criterium om te verwijzen naar iets in de werkelijkheid. - Normativiteit: welke van onze beelden is correct? betekenis is descriptief (beschrijvend) + prescriptief (voorschrijvend)
Welke problemen zijn er bij de traditionele oplossing die wordt geboden vanuit het Essentialisme?
- Bestaan essenties?
- Hoe gaat het precies in zijn werk?
- Nadruk op verklaring ipv fundamentele verklaring
Hoe kan er met contextualisme 'meaning' worden verklaard?
Tegen mentalisme en CSR: woorden zijn geen representatie van objecten en ideeen.
Woorden hebben geen theoretische functie, maar een praktische functie: "Words are tools" (Rorty).
Welke theorieën zijn er ontstaan uit het Contextualistische gedachtengoed?
- Instrumentalisme van Wittgenstein
- Pragmatisch Relativisme van Rorty
- Semiotics van Pierce
Wat was de kern van Wittgenstein I (Tractatus)?
Welke fundamentele verandering vindt plaats in Wittgenstein II
Wat zijn de vier kernpunten van Wittgenstein II?
- Taal = maatwerk ipv generaliseerbaarheid:
- algemene meaning is niet interessant, maar bekijk meanings in specifieke & individuele gevallen
- goede communicatie ≠ algemene condities
goede communicatie = specifieke condities - Taal = game: meaning leren we bij gebruik van taal: functie van woorden is terug te vinden in de wereld. Manier van gebruik geeft betekenis.
- Accuracy: wetenschap en recht gebruiken andere woorden
- Bedrog: we denken dat dezelfde woorden hetzelfde betekenen in verschillende situaties. - Taal = tool:
- functie afhankelijk van het doel
1. helpt objecten onderscheiden
2. - taal ≠ representation of real world => taal = prediction of world - Van essentialisme => resemblance
- Geen essenties => relaties
- Geen gezamenlijk concept => overlappende kenmerken
Op welke manier is het contextualisme tegen CSR en Mentalism?
- Tegen CSR: geen referentie naar object => context begrijpen
- Tegen Mentalism: geen beeld vormen => context begrijpen
Wat is algemene verschil tussen pragmatisch relativism vs. pragmatic realism?
- Relativisme: Description ≠ better world, Description = functional
- Realism: Geen onafhankelijk wereld die ons kan corrigeren?
Hoe kan het pragmatisch relativisme worden gekenmerkt (5 kenmerken)?
- Anti-correspondentietheorie:
- geen onafhankelijke wereld te beschrijven met woorden
- geen onderscheid maken tussen taal en wereld
- ene beschrijving is niet per se beter dan de ander - Vocabulair:
- continue ontwikkeling
- tool - Common vocabulair
- betekent: weten hoe je met elkaar interact
- soms stoppen ze met bestaan - Progressie
- ontwikkeling van nieuw vocabulair lost conflict op van ander vocabulair
- oplossing voor conflict betekent niet dat we de wereld beter begrijpen - Oordeel ≠ onafhankelijk criterium, oordeel = conventioneel: mensen creëren taal en beslissen of dit goed of slecht is
Waar ligt het zwaartepunt op bij pragmatisch realisme?
- Taal en interactie: common vocabulair bepaalt hoe je met elkaar omgaat (zelfde als relativisme)
- Woorden zijn samenvattingen van wetten/hypotheses: voorspellen hoe een object reageert en hoe wij reageren op object
Op welke manier is het pragmatisch realisme tegen het realisme?
- Vocabulaires kunnen verkeerd zijn
- world offers resistance
- world is structured in certain way - We besluiten niet zelf over resistance en wat goed en fout is
- We zijn geen creaties van vocabulairies
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden