Startpagina / Samenvattingen / Class notes - Philosophy of Mind, Brain and Behaviour / mentaal-tijdstip-gedetermineerd

Vrije wil en mentale veroorzaking

4 belangrijke vragen over Vrije wil en mentale veroorzaking

Wat is het wetenschappelijke debat over mentale veroorzaking in de jaren 80?

Het wetenschappelijke debat over wat mentale veroorzaking wordt genoemd wordt vaak ook het debat van mentale veroorzaking genoemd (psychologisch en neurowetenschappelijk onderzoek naar bewuste controle van handelingen). In hoeverre is het zo dat wat wij doen bepaald wordt door onze bewuste overwegingen? Hier staat niet het contrast tussen mentaal en fysiek centraal maar het contrast tussen bewust en onbewust. Zijn de bewuste of onbewuste processen bepalend voor ons handelen? Dit is dus niet hetzelfde debat als het probleem van explatonary exclusion.

In het psychologische en neurowetenschappelijke onderzoek wordt de vraag naar mentale veroorzaking als hetzelfde genomen als de vraag van vrije wil. Klopt dit?

Nee. Vrije wil kent 2 voorwaarden. Determinisme in de neurowetenschap gaat NIET over voorwaarde nummer 1. Neurowetenschap gaat over controle.
De veronderstelling in de neurowetenschap is dat wij die controle moeten hebben over ons handelen gelijk kunt schakelen aan ons bewustzijn; maar ons bewustzijn heeft weinig controle over ons handelen dus je hebt geen vrije wil. MAAR dat handelen wordt uitgedrukt in determinisme. Wat neurowetenschappers bedoelen met determinisme is dat onze handelingen worden bepaald door ons brein. Niet determinisme in de zin van voorwaarde 1 (determinisme in een andere zin).

Waarom worden deze drie debatten erg door elkaar gehaald?

Dit komt door Descartes. Stel je bent een substantiedualist; dan worden al deze problemen opeens samengevoegd tot 1 probleem. Wat mentaal is, is fysiek, wat fysiek is, is onbewust en dat kan ook prachtig gedetermineerd zijn.

Met Ryle worden dit echt gescheiden debat. En wij gaan het alleen over het derde debat (vrij en gedetermineerd), namelijk: als de wereld gedetermineerd is, kunnen we dan nog spreken van alternatieven?

Incompatibilisme and free will (Van inwagen)

De wereld is gedetermineerd. Als de wereld gedetermineerd is heb ik geen opties om uit te kiezen. Dus dan heb ik geen vrije wil.
· Consequentie-argument (van het incompatibilisme):
o Toestand van de wereld op tijdstip 1 = p1
o Toestand van de wereld op tijdstip 2 (tijdstip na tijdstip 1)= p2
o L= alle natuurwetten
o Dus determinisme = beschrijving van de wereld op 1 moment + alle natuurwetten dan volgt daar uit de beschrijving van de wereld na het eerste tijdstip (Determinisme= p1 + L à p2); ookwel de causale geslotenheid van het fysieke domein.
· Vrije wilà ‘could have done otherwise’

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Philosophy of Mind, Brain and Behaviour

Bekijk samenvatting