Philosophical Commitments of Postpositivist Researchers

17 belangrijke vragen over Philosophical Commitments of Postpositivist Researchers

Hoe vertaal je conjectural?

Conjecture = gissing, vermoeden, veronderstelling. Ze bedoelen hier met conjectural dat onze kennis daarop gebaseerd is. We gaan uit van deze conjectures en testen en toetsen verder op deze assumpties. We moeten dus altijd in ons achterhoofd houden dat deze 'zekerheden' altijd onderwerp moeten zijn van heroverweging.

Aangenomen dat het funderingsdenken niet meer plausibel is, wat is nu de zorg van de vraagsteller? En welk punt wordt daarover gemaakt?

De zorg van de vragensteller in het boek is dat we dan helemaal niks meer voor 'waar' kunnen aannemen. Kunnen we dan nog wel iets geloven of aannemen? Het punt dat daarover gemaakt wordt is dat wanneer je het funderingsdenken over boord gooit, je eigenlijk in de hand van de postmodernisten en de sociaal constructivisten werkt (zij zien kennis namelijk niet als rationele menselijke activiteit op basis van bewijsmateriaal en het gebruik van de wetenschappelijke methode, maar als een sociale activiteit op basis van de uitoefening van macht, politiek en ideologie)

De auteurs zeggen geen probleem te hebben met een zwakke vorm van sociaal construtivisme. Wat is Bersselaars positie hier? Wijst hij sociaal constructivisme af, ondersteunt hij een zwakke vorm hiervan, of verdedigt hij de sterke vorm? (Hint: het gaat hier om de rol van 'interne' en 'externe' factoren?

Ze hebben geen probleem met zwakke vorm van sociaal constructivisme wil zeggen: ze zien deze sociaal-politieke factoren als externe factoren die met hun kracht en causale mechanismen invloed uitoefenen op de productie van kennis (maar deze dus niet op zichzelf tot stand brengen).

 

Besselaar verdedigt hier de sterke vorm, omdat hij zegt dat omschakeling van oud naar nieuw paradigma (interne factoren) afhangt van politieke, economische en psychologische maatschappelijke factoren (dit zijn externe factoren)

  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

In de sociale wetenschappen zien we vaak dat verschillende individuen of groepen een heel andere kijk op de dingen hebben dan andere individuen of groepen. Denk bijvoorbeeld aan een langslepende ruzie, waarbij elk van de partijen zijn 'eigen verhaal' heeft. Waarom willen de auteurs niet spreken over 'jouw realiteit' en 'mijn realiteit'? Ze zeggen op p. 38 zelf dat er vele 'waarheden' zijn?

We mogen niet spreken over 'jouw realiteit' en 'mijn realiteit'. Wel is een psychologisch daglicht, maar niet in wetenschappelijk opzicht. Bij wetenschap gaan we uit van criteria die gemeenschappelijk een hypothese kunnen verdedigen. Hierbij hangt dat nooit alleen maar af van subjectieve ervaringen of 'geloofde waarheden'.

Wat bedoeld Popper met de waarheid als 'regulatief ideaal'?

"Het is een geloof dat onze onderzoeksinspanningen drijft en het laat ons ernaar streven om onze hypotheses adequaat testen en om fouten op te sporen'. Als we niet geloofden dat we de waarheid kunnen vinden, zouden we ook geen onderzoeken meer doen.

Een cliënt 'herinnert' zich dat ze als bevruchte cel knel heeft gezeten in de eileider, en heeft therapeutisch gezien baat bij deze 'herinnering. Wat zeggen de auteurs hierover?

Ten eerste namen alle betrokkenen deze herinnering voor waar aan. Ten tweede waren ze allemaal zo blij dat de vrouw deze ontdekking had gedaan en de vrouw zelf was heel opgelucht en tevreden. Ten derde is het onderzocht dat mensen er baat bij kunnen hebben om zich 'iets te herinneren' en kan dit een gevoel van opluchting creëren waardoor er acceptatie kan ontstaan.

De auteurs gaan hier in op de alomtegenwoordigheid van bias, ofwel bevooroordeeld (of vooringenomen) zijn. Is bias volgens de auteurs het tegengesteld van objectiviteit? Vinden ze bias een slechte voor wetenschappers?

Nee. Bias en pure subjectiviteit staan niet gelijk aan elkaar. Bij bias richt je je bijvoorbeeld op een bepaald doelgroep (bijvoorbeeld middenstanders) en daar ga je vanuit. Bias is niet altijd een slechte zaak, omdat bijvoorbeeld dingen tijdsgebonden zijn (nu veel betere middelen om sommige dingen te onderzoeken).

In welke twee vormen kun je het postpositivisme verdelen? (HC 10)

Het pragmatisme en het realisme.

Pragmatisten zijn ook instrumentalisten.
Pragmatisme = vraag je af wat werkt!
Instrumentalisme = begrippen zijn slechts een instrument
Dus veel pragmatisten (die instrumentalisten zijn) gaan ook uit van onobservables; of het nou bestaat of niet, dat doet er niet toe, kijk gewoon wat werkt! De onobservables werken, dus vinden ze dat prima..

Wat het doel van de pragmatisten? (HC 10)

Ze streefden niet naar ware theorie, maar naar betere leefomstandigheden.
Succesvol handelen i.p.v. waarheid voorop.

Wat is het verschil tussen realisme en subjectivisme? (HC 10) (Eigenschappen)

Realisme (eigenschappen zijn er echt)
Subjectivisme (eigenschappen zitten alleen in je hoofd)

Wat zegt het relativisme over wetenschap? (HC 10)

De wetenschap is slecht een verhaal tussen de andere verhalen. Toch verdient de wetenschap een betere plek tussen de andere verhalen.

Wat zijn unobservables? En hoe wordt het ook wel genoemd? (HC 10)

Het zijn dingen die je niet met het blote oog kunt zien. 
* Niet-waarneembare zaken
* Theoretische entiteiten
* 'Dieper liggende' processen / structuren / entiteiten die de waarneembare verschijnselen verklaren.
Ook wel: theoretical entities

Wat zijn beliefs en desires? (HC 10)

Beliefs is wat je denkt, wat je gelooft dat het geval is.
Desires is wat je wilt bereiken.
Máár bestaat dit eigenlijk wel, want we kunnen het niet direct zien.

Wat is een entiteit? (HC 10)

Het is een filosofisch woord voor iets wat bestaat. Gewoon dingen, een 'iets'

Wat zijn auxilliary assumptions? (H1)

Dit zijn hulp- hypothesen die invloed hebben op de hypothese die je wilt testen.

Wat is de hypothetico-deductieve methode? (H1)

Dit is de methode waarbij je toetsbare hypothesen gaat afleiden vanuit je overtuiging.

Wat is affirming the consequent?

Niet op zoek gaan naar bewijzen voor je hypothese, maar juist op zoek gaan naar de weerlegging (falsificatie)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo