Startpagina / Samenvattingen / Postpositivism and Educational Research / onderzoek-waarden-auteurs

Objectivity, Relativit, and Value Neutrality

7 belangrijke vragen over Objectivity, Relativit, and Value Neutrality

Probeer in eigen woorden uit te leggen waar de (vermeende) spanningen tussen 'objectiviteit'en 'waardegeladenheid' in bestaat.

Aan de ene kant is objectiviteit een essentieel deel van goed onderzoek, zonder objectiviteit zou ‘onderzoek’ geen zin hebben. Aan de andere kant zijn er filosofen en onderzoekers die denken dat waarden altijd zullen doordringen in onderzoek. Mensen die niet geloven in objectiviteit, geloven dus ook niet in ‘waardeneutraal’ zijn. Wanneer het niet mogelijk is om waardeneutraal te zijn, dan kan het dus ook niet mogelijk zijn om objectief onderzoek te doen.

Wat willen de auteurs duidelijk maken met het voorbeeld van Paul Broca?

Het is niet altijd zo gemakkelijk om verschillende perspectieven op te lossen door de terminologie aan te passen. Voorbeeld: Paul Broca geloofde in de relatie tussen grootte van de hersenen en intelligentie. Omdat blanke mannen superieur waren ten opzichte van vrouwen en andere etnische groepen, moesten de hersenen van mannen dus groter zijn. Wanneer Broca hersenen tegen kwam van blanke mannen die te klein waren, corrigeerde hij deze voor lichaamsgrootte en leeftijd. Dit deed hij echter niet voor vrouwen en mannen van een andere etnische afkomst. Broca was dus biased.

Velen vragen zich tegenwoordig af of onderzoek dat gefinancierd wordt door de farmaindustrie wel objectief kan zijn. Wat zouden de auteurs hiervan zeggen?

Het is nog steeds mogelijk om binnen een onderzoek dat extern beïnvloed wordt door waarden, om intern te werken op een relatieve objectieve manier. Een werkveld dat het werk significant heeft laten beïnvloeden door externe waarden, is hiertoe verleid.

Aangezien methoden of resultaten van wetenschappelijk onderzoek volgens de auteurs niet beïnvloed mogen worden door financiële of politieke belangen, waarom eisen ze dan geen 'waardevrijheid'?

Beslissingen moeten gemaakt worden door te kijken naar de relevante regels en de toepasselijke criteria met betrekking tot het betreffende werkveld. Als dit niet wordt gedaan, dan is de kans groot dat het wetenschappelijk gezien slechte beslissingen zijn. Wetenschappelijk onderzoek of waardevrije mensen zijn niet noodzakelijk voor deze regels. Het is een kwestie van het waarderen van elke botsing die zou kunnen voorkomen tussen de waarden van de wetenschappers als individe, en de interne of cognitieve waarden betrokken bij een wetenschappelijk project. Daarom wordt er geen waarde-vrijheid geeisd.

Als alleen 'epistemisch relevante' waarden in de wetenschap mogen meetellen, waarom is het volgens de auteurs dan geen bezwaar dat soms niet duidelijk is wat nu wel of niet 'epistemisch relevant' is?

Het nagaan of waarden wel of niet epistemisch relevant zijn, is een feilbaar proces. Ook hier is de sleutel tot succes het verantwoorden binnen de onderzoeksgemeenschap.

Het domein van opvoeding en onderwijs is doortrokken van belangen, culturele vooroordelen en morele en politieke waardenoriëntaties. Binnen pedagogiek en onderwijskunde lijkt het zo erg moeilijk, de door de auteurs vereiste scheiding aan te brengen tussen binnen- en buitenwetenschappelijke overwegingen (zie hiervoor ook Bersselaar hoofdstuk 7). Hoe zien de auteurs dit?

Om toch goede procedures te volgen is het van belang om een open discussie te voeren en gemeenschappelijke instemming te krijgen. Wanneer iemand als individueel te werk gaat dan is er niemand die vanuit een ander perspectief tegen een fenomeen aankijkt.

Waarom kun je volgens Popper niet op je eentje aan wetenschap doen?

Je hebt iemand nodig om kritiek te geven, om te zien wat je zelf hebt gemist en om verbeteringen aan te brengen. Er moet ruimte zijn voor discussie, dit is allemaal niet mogelijk wanneer je alleen bent.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Postpositivism and Educational Research | 9780847691227 | D C Phillips, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Objectivity, Relativit, and Value Neutrality

7 belangrijke vragen over Objectivity, Relativit, and Value Neutrality

Probeer in eigen woorden uit te leggen waar de (vermeende) spanningen tussen 'objectiviteit'en 'waardegeladenheid' in bestaat.

Wat willen de auteurs duidelijk maken met het voorbeeld van Paul Broca?

Velen vragen zich tegenwoordig af of onderzoek dat gefinancierd wordt door de farmaindustrie wel objectief kan zijn. Wat zouden de auteurs hiervan zeggen?

Aangezien methoden of resultaten van wetenschappelijk onderzoek volgens de auteurs niet beïnvloed mogen worden door financiële of politieke belangen, waarom eisen ze dan geen 'waardevrijheid'?

Als alleen 'epistemisch relevante' waarden in de wetenschap mogen meetellen, waarom is het volgens de auteurs dan geen bezwaar dat soms niet duidelijk is wat nu wel of niet 'epistemisch relevant' is?

Waarom kun je volgens Popper niet op je eentje aan wetenschap doen?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan What is postpositivism?

Postpositivism and Educational Research

Oogklepdenken waarom we allemaal idioten zijn

Van gedachten wisselen

Klinische psychologie

Ontwikkelingspsychologie

Kern van het bestuursrecht

Klinische neuropsychologie

Inleiding In De Psychologie

Klinische psychologie 1 : persoonlijkheidsth…

Social Psychology

Grondslagen van de marketing

Nationalisme, naties en staten. Europa vanaf…