Achteraf is het makkelijk praten - Psychologisch aspect: is het mogelijk informatie niet mee te wegen?
3 belangrijke vragen over Achteraf is het makkelijk praten - Psychologisch aspect: is het mogelijk informatie niet mee te wegen?
Wat biedt uitkomst aan de voorgenoemde nadelen?
- Een rechtsregel waarin is bepaald dat na het ongeval door de aansprakelijk gestelde getroffen maatregelen niet van invloed mogen zijn op het aansprakelijkheidsoordeel
Wanneer kan een dergelijk rechtsregel effectief zijn?
Als deze psychologisch gezien kan worden nageleefd.
Wat heeft Amerikaans empirisch psychologisch onderzoek uitgewezen naar mogelijkheid bepaalde kennis niet mee te wegen bij een oordeel?
1. Kans is groot dat een verbod om bepaalde info te betrekken een averechts effect heeft.
> wanneer iemand iets moet negeren, persoon juist meer gewicht aan geeft bij oordeel
2. Zelfs als men info zou kunnen negeren, info toch indirect van invloed op denkproces > belief perseverance
3. Wistrich, Guthrie en Rachlinksi aangetoond hindsight bias slechts van invloed op de manier waarop rechters over een zaak denken, maar uiteindelijke oordeel in een zaak niet hoeft te verschillen van oordeel dat in 'foresight' zou worden geveld.
> wanneer iemand iets moet negeren, persoon juist meer gewicht aan geeft bij oordeel
2. Zelfs als men info zou kunnen negeren, info toch indirect van invloed op denkproces > belief perseverance
3. Wistrich, Guthrie en Rachlinksi aangetoond hindsight bias slechts van invloed op de manier waarop rechters over een zaak denken, maar uiteindelijke oordeel in een zaak niet hoeft te verschillen van oordeel dat in 'foresight' zou worden geveld.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
