Startpagina / Samenvattingen / Psychology / dilemma-tft-spelers

Social Influences on Behavior - To Cooperate or Not: Prosocial Behavior and the Dilemma of Social Life

Q: Wat wordt er verstaan onder een sociaal dilemma?

Een sociaal dilemma ontstaat wanneer een bepaalde handeling of juist nalaten ervan winst oplevert voor het individu maar schade toebrengt aan de groep als geheel.

Q: 14.4 Wat is een sociaal dilemma?

Sociaal dilemma = Bestaat als een bepaalde activiteit (of passiviteit) het individu helpt maar de anderen in de groep schaadt, en meer kwaad dan goed doet voor iedereen als ieder individu dezelfde actie doet. Terwijl mensen teamleden zijn die samenwerken voor een gezamenlijk doel, zijn de teamleden ook individuen met eigenbelangen die tegengesteld kunnen zijn aan het belang van de groep als geheel.

Q: 14.4.3 Wat zijn ultimatum games?

Ultimatum games = Twee spelers mogen €100 verdelen. De proposer verdeelt, de responder accepteert of wijst af. Bij afwijzing krijgen beiden niets. Bij een one-shot game en anonimiteit is het irrationeel dat de responder een willekeurig bod boven de €0 afwijst. Maar toch wijst de responder ieder bod af dat minder is dan de helft.

12 belangrijke vragen over Social Influences on Behavior - To Cooperate or Not: Prosocial Behavior and the Dilemma of Social Life

Wat is een sociaal dilemma?

Gedrag leidt tot voordeel voor het individu, maar nadelen voor de groep.

Wat wordt er verstaan onder een sociaal dilemma?

Een sociaal dilemma ontstaat wanneer een bepaalde handeling of juist nalaten ervan winst oplevert voor het individu maar schade toebrengt aan de groep als geheel.

14.4.1 Wat bedoelde Hardin met "the tragedy of the commons"?

Hij vergeleek de hele planeet met een weide in het midden van een dorp waar alle dorpelingen hun vee laten grazen. Als de hoeveelheid vee het maximum begint te bereiken van wat de weide aankan wordt iedere boer geconfronteerd met een dilemma: "zal ik nog een koe aan mijn kudde toevoegen?".

Ieder project dat afhangt van groepsinspanning of vrijwillige bijdragen bevat een sociaal dilemma. Social working of contribution is de cooperative solution van het individu, en social loafing of free riding is de noncooperative solution.

14.4 Wat is een sociaal dilemma?

Sociaal dilemma =
Bestaat als een bepaalde activiteit (of passiviteit) het individu helpt maar de anderen in de groep schaadt, en meer kwaad dan goed doet voor iedereen als ieder individu dezelfde actie doet.

Terwijl mensen teamleden zijn die samenwerken voor een gezamenlijk doel, zijn de teamleden ook individuen met eigenbelangen die tegengesteld kunnen zijn aan het belang van de groep als geheel.

14.4.2 Waarom zijn spelers eerder geneigd om samen te werken in een iteratieve (herhaalde) prisoner's dilemma game dan in een one-trial game?

Als de spelers vaker met elkaar spelen in een aantal series of trials ipv in 1 serie of trials, verandert de logica. Samenwerken wordt een redelijke keuze, zelfs als het doel is om zoveel mogelijk geld te verdienen; als ik samenwerk tijdens deze trial zal de ander misschien overtuigd zijn om de volgende trial samen te werken. We zullen het over het geheel gezien beiden beter doen als we samenwerken en €3 per trial krijgen ipv €1 per trial.

Logica en zelfzuchtigheid zal de spelers ertoe leiden om samen te werken in een herhaalde game.

14.4.2 Wat is Tit-for-Tat (TFT)?
Waarom is het zo effectief?

De eerste keer ga je samenwerken
Daarna doe je bij iedere trial hetzelfde als de ander bij de vorige trial

Dit betreft computerprogramma's die met elkaar spelen, niet mensen. Het doel was om de beste strategie te identificeren.

TFT won ondanks dat het nooit de ander kan 'verslaan'. TFT won omdat het de ander aanzet om samen te werken.

Waarom is TFT zo effectief in het opwekken van samenwerken?

TFT is aardig
TFT kun je niet uitbuiten
TFT is vergevingsgezind
TFT is transparant/voorspelbaar

Ook bij mensen werkt TFT heel goed.

14.4.3 Waarom is TFT vooral succesvol in situaties waarin spelers hun partners kunnen kiezen?

Omdat iedere speler verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn acties. Hierdoor verwerft TFT een reputatie als iemand die anderen helpt en hulp van anderen via wederkerigheid teruggeeft, terwijl hij zich niet laat uitbuiten.

14.4.3 Hoe verschillen real-life sociale dilemma's van de games op het gebied van:
verantwoording
reputatie
wederkerigheid (reciprocity)

Als spelers geloven dat ze niet anoniem zijn gedragen ze zich vrijgeviger en samenwerkender.
Als spelers zelf kunnen kiezen met wie ze willen spelen hebben ze een voorkeur voor degenen die reeds een samenwerkende reputatie hebben verworven.
In het echte leven houden mensen bij in welke mate anderen behulpzaam zijn en bieden ze de meeste hulp aan diegenen die zelf het meest behulpzaam zijn geweest in het verleden.

14.4.3 Wat zijn ultimatum games?

Ultimatum games =
Twee spelers mogen €100 verdelen. De proposer verdeelt, de responder accepteert of wijst af. Bij afwijzing krijgen beiden niets.

Bij een one-shot game en anonimiteit is het irrationeel dat de responder een willekeurig bod boven de €0 afwijst. Maar toch wijst de responder ieder bod af dat minder is dan de helft.

14.4.3 Hoe demonstreren ultimatum games het menselijk gevoel voor rechtvaardigheid en de bereidheid om te straffen, zelfs als dat ten koste van zichzelf gaat?
Hoe promoot dit lange termijn samenwerking?

In public-goods games met meer dan 2 spelers zijn mensen bereid om iets van hun eigen winst op te geven om een speler te straffen die substantieel minder heeft bijgedragen dan de anderen. (= altruistic punishment)

Dit helpt om samenwerking in de samenleving vast te houden. Zulk gedrag komt voort uit emotie. Neuroimaging laat zien dat als mensen bedrogen worden, hersengebieden die geassocieerd worden met woede geactiveerd worden. Als mensen de bedriegers straffen worden hersengebieden die geassocieerd worden met plezier geactiveerd.

14.4.4 De introductie van een serie sportieve wedstrijden tussen de twee groepen van Robbers Cave zorgde voor drie veranderingen in de relatie tussen de jongens in de twee groepen. Om welke drie veranderingen ging het?

Groepssolidariteit: Tijdens het bedenken van plannen om de andere groep te verslaan werden de interne verschillen en onenigheden opzij gezet en de loyaliteit aan de eigen groep werd sterker.
Negatieve stereotypering van de andere groep: ook al waren alle jongens mn of meer hetzelfde en waren ze willekeurig verdeeld, beginnen de groepen elkaar als totaal verschillend te zien en de leden van de andere groep als heel erg hetzelfde.
Vijandige interactie tussen de groepen onderling: sportiviteit verdween en ze begonnen elkaar te beschuldigen van valsspel, wat weer leidde tot meer vijandigheden.

Ter illustratie van sociale dilemma´s schetste ecoloog Garret Hardin een situatie genaamd ´the tragedy of the commons´. Hoe illustreerde dit sociale dilemma´s?

Hardin vergeleek de gehele aarde met een graas landschap in New England, die op het punt staat om overbelast te raken door de grote hoeveelheden vee. Hier ontstaat een dilemma voor de boeren, schaf ik extra vee aan om mijzelf te verrijken? Een extra koe van een individuele boer doet geen schade, maar als boeren dit doen betekent dit het einde van het landschap.

Sociale dilemma kunnen klein of grootschalig zijn, van de wereldbevolking tot een studiegroep.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Psychology | 9781464141959 | University Peter O Gray

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Social Influences on Behavior - To Cooperate or Not: Prosocial Behavior and the Dilemma of Social Life

Social Influences on Behavior - To Cooperate or Not: Prosocial Behavior and the Dilemma of Social Life