Startpagina / Samenvattingen / Psychometrics: An Introduction / correlatie-correlaties-metingen

Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity - multitrait-multimethod matrices

Q: Een van de meest invloedrijke artikelen hebben Campbell en Fiske in 1959 gepubliceerd. Waar ging het over?

zij bouwden voort op het concept van construct validiteit (van Cronbach en Mechl 1955, die hebben dat begrip uitgepluist met een nomologisch netwerk, maar ze hebben geen manier laten zien hoe je construct validiteit op een statistieke manier kan beoordelen). Campbell en Friske ontwikkelden de logica van een multitrait-multimethod matrix = MTMMM als een statsiteieke en methodologische methode.

Q: Wat doen onderzoekers om een MTMMM te kunnen gaan gebruiken?

onderzoekers verkrijgen metingen van meerdere traits, en elke trait is gemeten met verschillende methoden VB: traits (sociale vaardigheden, impulsiviteit, conscientieusheid, emotionele stabiliteit) en meerdere methoden (vragenlijst, kennis ratings en interviewer ratings)

13 belangrijke vragen over Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity - multitrait-multimethod matrices

Een van de meest invloedrijke artikelen hebben Campbell en Fiske in 1959 gepubliceerd. Waar ging het over?

zij bouwden voort op het concept van construct validiteit (van Cronbach en Mechl 1955, die hebben dat begrip uitgepluist met een nomologisch netwerk, maar ze hebben geen manier laten zien hoe je construct validiteit op een statistieke manier kan beoordelen).

Campbell en Friske ontwikkelden de logica van een multitrait-multimethod matrix = MTMMM als een statsiteieke en methodologische methode.

Wat doen onderzoekers om een MTMMM te kunnen gaan gebruiken?

onderzoekers verkrijgen metingen van meerdere traits, en elke trait is gemeten met verschillende methoden

VB: traits (sociale vaardigheden, impulsiviteit, conscientieusheid, emotionele stabiliteit) en meerdere methoden (vragenlijst, kennis ratings en interviewer ratings)

Wat is het doel van een MTMMM?

duidelijke richtlijnen te zetten om convergente en discriminante validitietsbewijzen te kunnen beoordelen.

Dit doel wordt behaald door twee verschillende belangrijke bronnen te beoordelen die mogelijkerwijs effect hebben op de correlaties tussen de twee metingen - die bronnen heten trait variantie en method variantie.

Wat is trait variantie en method variantie.?

stel je voor dat de onderzoekers die een nieuwe zelrapportage meting van een sociale vaaridgheid onderzoeken, uiteindelijk vinden dat deze scores hoog correleren met uitkomsten vaan een vragenlijst die over emotionele stabiliteit gaat. Wat zegt dat dan over die vragenlijst van een sociale vaardigheid....

Nou, dat mensen die sociaal vaardig zijn ook zeggen dat ze emotioneel stabiel zijn.

Stel dat je vind dat twee vragenlijsten van twee verschillende psychologische constructen hoog correleren, kan die correlatie dan ook een relatief gezien niet-psychologische basis hebben?

Ja.
Stel je hebt twee vragenlijsten over zelfrapportages over een sociale vaardigheid en emotionele stabiliteit. Je correlatie kan dan enkel en alleen al voortkomen uit gedeelde methoden-variantie.
Dus, je correlatie is positief omdat het gebaseerd is op twee metingen die van dezelfde bron afkomt, de persoon beoordeeld zichzelf.
Als metingen gebaseerd zijn op dezelfde data bron, dan delen zij misschien meer dan het onderliggend construct.

De correlatie is dan een "artifact" van het feit dat de twee metingen dezelfde methode delen (de vragenlijst(.

Is een correlatie van een meting een duidelijk resultaat?

Nee.
Want door die potentiele invloeden van trait variantie en methode variantie is een correlatie tussen twee emtingen eigenlijk een beetje dubbelzinnig.

aan de ene kant is een sterk ecorrelatie (positive of negative) een indicatie voor dat twee metingen traitvariantie delen, dus de constructen die ze willen meten lijken op elkaar.
Aan de andere kant zegt een sterke correlatie (of nou positief of negatief) dat de twee metingen methodenvariantie delen, dat ze dus gecorreleerd zijn omdat ze dezelfde meting methode hebben.

Is het dan makkelijker om een zwakke correlatie te meten?

Nee.
Of nou zwak of sterk, beide blijven dan moeilijk te interpreteren.

Een zwakke correlatie kan zeggen dat de twee metingen niet trait variantie delen (de constructen die ze moeten meten hebben niks gemeen). Aan de andere kant kan een zwakke correlatie tussen metingen gewoonweg een verschil in methodenvariantie weergeven, en dus een echte correlatie tussen de traits maskeren. De twee traits zouden dus in het echt wel gerelateerd aan elkaar kunnen zijn, maar als een trait door een methode (VB vragenlijst) en de andere door een andere methode (kennistest) gemeten wordt, kun je een zwakke correlatie daar uit krijgen.

Wat geeft iedere correlatie iegnlijk weer?

een potentiele mix uit trait en methodenvariantie

Omdat onderzoeker de echte invloed van trait/methodenvariantie niet weten, moeten zij de gehele correlaties onderzoeken en bekijken. Zo kunnen zij inzicht verkijgen in trait variantie, methoden variantie en uiteindelijk construct validity.

Campbell en Fiske 1959 geven 4 types correlaties aan die uit het MTMMM resulteren, welke?

1. heterotrait heteromethod correlaties
2. heterotrait monomethod correlaties
3. monotrait heteromethod correlaties
4. monotrait monomethod correlaties

Hoe ziet een overzicht van de vier types correlatie eruit?

Alle vier correlaties met bronnen van de variantie en voorbeeld en verwachte correlatie staan in de tabel.

Er wordt onderscheid gemaakt over de constructen verschillend zijn dus niet gerelateerd aan elkaar, of of de constructen op elkaar lijken. Daarnaast wordt onderscheid gemaakt of je verschillende of dezelfde methode gebruikt om het construct te meten.

Wat zijn de definities van alle 4 correlaties?

in het plaatje staat het

Hoe wordt bewijs voor convergente validiteit weergegeven?

door monotrait-heteromethod correlaties.

Deze waarden geven de correlaties weer die tussen de verschillende meetmanieren van hetzelfde trait. Als deze corr sterk is heb je een begin van een convergent bewijs maar die moet je ook weer interpreteren in de context van de andere correlaties van de matrix.

Hoe kun je een sterk bewijs voor convergent en discriminante validiteits hebben?

Als bijvoorbeeld een vragenlijst meting van een sociale vaaridgheid hoger correleerd met andere metingen van sociale vaardigheid dan met andere metingen.
monotrait-heteromethod correlaties moeten dan hoger zijn dan heterotrait-heteromethod correlaties.

correlaties tussen metingen die trait vairantie delen maar geen methodevariantie delen (monotrait-heteromethod correlaties dus) moeten groter zijn dan de correlaties tussen metingen die geen van beide, dus geen trait variantie en geen methode variantie (heterotrait heteromethod correlatie) delen.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Psychometrics: An Introduction | 9781452256801 | R Michael Furr, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity - multitrait-multimethod matrices

Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity

Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity - multitrait-multimethod matrices

13 belangrijke vragen over Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity - multitrait-multimethod matrices

Een van de meest invloedrijke artikelen hebben Campbell en Fiske in 1959 gepubliceerd. Waar ging het over?

Wat doen onderzoekers om een MTMMM te kunnen gaan gebruiken?

Wat is het doel van een MTMMM?

Wat is trait variantie en method variantie.?

Stel dat je vind dat twee vragenlijsten van twee verschillende psychologische constructen hoog correleren, kan die correlatie dan ook een relatief gezien niet-psychologische basis hebben?

Is een correlatie van een meting een duidelijk resultaat?

Is het dan makkelijker om een zwakke correlatie te meten?

Wat geeft iedere correlatie iegnlijk weer?

Campbell en Fiske 1959 geven 4 types correlaties aan die uit het MTMMM resulteren, welke?

Hoe ziet een overzicht van de vier types correlatie eruit?

Wat zijn de definities van alle 4 correlaties?

Hoe wordt bewijs voor convergente validiteit weergegeven?

Hoe kun je een sterk bewijs voor convergent en discriminante validiteits hebben?

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity - multitrait-multimethod matrices

Estimating and evaluating covergent and discriminant validity evidence - methods of evaluating convergent and discriminant validity

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Psychometrics and the importance of psychological measurement

Psychometrics: An Introduction

Recht voor professionals in de zorg

Hulpboek medische kennis veel voorkomende st…

Nederlands leerboek jeugdgezondheidszorg.

Praktische Verloskunde

Cliënt en omgeving Saw 3 & 4

Nectar 3e editie 4h

Geschiedeniswerkplaats.

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

De diagnostische cyclus

Thema's maatschappijleer vwo lesboek

Psychologie