Startpagina / Samenvattingen / Psychometrics: An Introduction / scores-betrouwbaarheid-rxx

Reliability: conceptual basis

Q: Is betrouwbaarheid een ja of nee vraag?

nee het is geen 'binary' issue betrouwbaarheid is een continuum: een test is minder of meer betrouwbaar

Q: Betrouwbaarheid in termen van 'proporties van de variantie'

Rxx is de betrouwbaarheidscoëfficiënt De formule voor de betrouwbaarheidscoefficient is: Rxx = St2 /So2 Als Rxx 0 is: betekend het dat iedereen dezelfde ware score heeft, waardoor St2 = 0. Als Rxx = 1, betekend het dat de variantie van de ware scores gelijk is aan de variantie van de geobserveerde scores. Dus er zijn geen meetfouten . Interpretatie: Als Rxx = 0.48, dan 48% van de verschillen in de geobserveerde scores kan worden toegeschreven aan de ware scores. Daar tegenover is 52% van de verschillen die kan worden toegeschreven aan meetfouten.

24 belangrijke vragen over Reliability: conceptual basis

Wat is het doel van onderzoekende wetenschap?

de mate waarin verschillen in een variabele samengaan met verschillen in een andere variabele te kwantificeren

Klassieke Testtheorie (KTT)

Dit is een meetinstrument dat de basis van betrouwbaarheid definieert en een schattig geeft over de betrouwbaarheid van psychologische metingen.
Volgens de KTT is betrouwbaarheid afgeleid van:
- Geobserveerde scores (observed scores) Xo.
- Ware scores (true scores) Xt.
- Willekeurige scores (measuremont error scores) Xe.

Wat is de reliability (betrouwbaarheid) volgens CTT (classical test theory)?

Gaat na tot in hoeverre de uitkomst van een test komt door de 'true score' of door een measaurement error.

Waar hangen psychologische metingen altijd van af?

van de mogelijkheid om echte psychologische verschillen accuuraat weer te geven

Wat is het verschil tussen een 'true score' en 'observed score' als het gaat om betrouwbaarheid?

Een true score kunnen we niet meten maar is de daadwerkelijke mate van een bepaald construct dat een persoon heeft. De observed score is de uitslag van de test. Deze is opgemaakt uit true score + measurement error. Xo = Xt + Xe

Wat zijn assumpties van CTT (classical test theory)?

- Xo = Xt + Xeuser-select
- Random measurement error zorgt voor inflatie en deflatie van scores van participanten. Op een goede dag kan je bv. 10 punten meer scoren en op een slechte dag -20. user-select
- Het gemiddelde 'effect of error' tussen participanten is 0.user-select
- Error scores zijn niet gecorreleerd met true scores

Is betrouwbaarheid een ja of nee vraag?

nee het is geen "binary" issue
betrouwbaarheid is een continuum: een test is minder of meer betrouwbaar

Vier benaderingen voor betrouwbaarheid

1. Betrouwbaarheid in termen van 'proporties van de variantie'.
2. Betrouwbaarheid in termen van 'gebrek aan meetfout error'.
3. Betrouwbaarheid in termen van 'correlaties'.
4. Betrouwbaarheid in termen van 'gebrek aan correlatie'.

Betrouwbaarheid in termen van 'proporties van de variantie'

Rxx is de betrouwbaarheidscoëfficiënt De formule voor de betrouwbaarheidscoefficient is:

Rxx = St2 /So2

Als Rxx 0 is: betekend het dat iedereen dezelfde ware score heeft, waardoor St2 = 0.
Als Rxx = 1, betekend het dat de variantie van de ware scores gelijk is aan de variantie van de geobserveerde scores. Dus er zijn geen meetfouten.

Interpretatie:
Als Rxx = 0.48, dan 48% van de verschillen in de geobserveerde scores kan worden toegeschreven aan de ware scores. Daar tegenover is 52% van de verschillen die kan worden toegeschreven aan meetfouten.

Betrouwbaarheid in termen van 'gebrek aan meetfout error'

Rxx = St2 / So2
Maar So2 = St2 +Se2 oftewel St2 = So2 - Se2
Als dit vervangen wordt in de voorgaande formule krijg je het volgende:

Rxx = (So2 = Se2) / So2
=
(So2/So2) = (Se2/So2) --> deze formule kan So2/So2 weggestreept worden en 1 van worden gemaakt, waardoor je het volgende krijgt:

Rxx = 1 - (Se2/So2)

Interpretatie:
hoe kleiner (Se2/So2) hoe groter Rxx.

Betrouwbaarheid termen van 'correlaties'

Rxx is hetzelfde als Rot2
Rot2 is de gekwadrateerde correlatie tussen de geobserveerde scores en de ware scores.
Als je Rot uitschrijft krijg je het volgende:

Rot = St2 / (So * St) = St/So

Dus Rot in het kwadraat (Rot2):
Rot2 = St2 / So2

Interpretatie:
Rot2 = 1.0 : geeft aan dat de verschillen tussen de geobserveerde test scores perfect overeenkomen met de verschillen tussen de ware scores.

Rot2 = 0.0 : geeft aan dat de verschillen tussen de geobserveerde scores en de ware scores totaal tegenstrijdig zijn.

Betrouwbaarheid in termen van 'gebrek aan correlatie'

Rxx = 1 - Roe2
Roe2 = de gekwadrateerde correlatie tussen de geobserveerde scores en de error scores.

Roe = Se2 / (So * Se) = Se/So
Dit gekwadrateerd maakt:

Roe2 = Se2 / So2
Dus dit maakt Rxx:

Rxx = 1 - Roe2 oftewel = 1 - (Se2/So2)

Interpretatie:
Als Roe = 0, dan is Rxx = 1.0

hoe groter de correlatie tussen de geobserveerde scores en de error scores, des te kleine de Rxx. Dus de betrouwbaarheid is relatief hoog als de geobserveerde scores een lage correlatie hebben met de error scores.

Wat zijn de assumpties van CTT?

- De gemiddelde meetfout over participanten is 0
- De meetfout correleert met niks, behalve tussen de meetfout en Xo die bepaald de meetfut. De covariantie is ook 0 omdat de correlatie 0 is.

Standaard meet fout (berekend met Rxx)

De standaard meetfout geeft de gemiddelde grootte van de error scores weer. Hoe groter de standaard meetfout, hoe groter het gemiddelde verschil tussen de geobserveerde scores en de ware scores. en hoe kleiner de betrouwbaarheid van de test.

SEm = standaard meetfout

SEm = So * wortel van (1 - Rxx)

Interpretatie:
Als Rxx = 1, dan is SEm = 0 : dus Rxx groter betekend SEm kleiner.
SEm is nooit groter dan So, dus So groter betekend SEm ook groter.

Welke 4 manieren zijn er om betrouwbaarheid te zien?

- Ratio Xt variantie en Xo variantie
- Gebrek aan error variantie --> 1-proportie onverklaarde variantie
- Gekwadrateerde correlatie tussen Xo en Xt
- Gebrek aan gekwadrateerde correlatie tussen Xo en Xt --> 1- rxoxt

Wat is measurement error?

de mate waarin die andere karakterisitieke bijdragen aan de verschillen in geobserveerd scores, dat heet meetfout of "Just" error, omdat zij incosistentie creeren tusen geobserveerde en echte scores.

Wat is een handige manier om over betrouwbaarheid te denken?

in termen van signaal en ruis

dus in termen van onze vaardigheid om een signal te ontdekken in de aanwezigheid van een ruisgeluid. Truse scores zijn dan het signal wat je graag wil ontdekken en meetfout is de ruis die het signaal verstoord en het moeilijk maakt om het signaal te ontdekken.

Betrouwbaarheid is dan = signal / (signaal+ruis)

Dus betrouwbaarheid is het duidelijkst bij een sterk signaal en weinig ruis.

Hoe zit dat met de totale variantie?

uitgaande dat de geobserveerd score van een deelnemer de som is van zijn echte score en meetfout, en dat de meetfout random is, volgt dat de totale variantie van de geobserveerd score van een grope deelnemers gelijk is aan de som van hun echte score en meetfout variantie:

s² = s²"echt" + s² "fout"

Wat hebben alle 4 manieren gemeen?

zij bouwen allemaal op de manier waarop je naar de relatie tussen geobserveerde score, echte score en meetfout kijkt.

Wat is de waarschijnlijk meest gebruikte uitdruk voor betrouwbaarheid?

de proportie van geobserveerd variantie en echte score variantie

R(xx) = s²(t) / s² (o)

Rx,x is de betrouwbaarheids coefficient

er komt een .XX waarde uit, die verteld ons dat ongeveer XX% van de verschillen die we tussen respondenten's geobserverde score vinden toe te wijzen zijn aan verschillen in hun echte eigenschap levels.

Wat is de standard error of measurement?

Dat is de se (m)

dat is de standard afwijking van error scores, de gemiddelde groote van error scores. Hoe groter de standard error van metingen, hoe groter de gemiddelde verschillen tussen geobserveerde scores en waare scores zijn en hoe minder betrouwbaar te test is.

De se (m) is sterk gelinkt aan de betrouwbaarheid. Met betrouwbaarheid Rx,x kun je de se (m) vinden.

se(m) = s (o) wortel (1-Rx,x)
Als Rx,x = 1 is en se(m) = 0 is dan is betrouwbaarheid perfect.

se(m) kan nooit groter zijn dan s(o).

Wat is het probleem met betrouwbaarheid?

je hebt in realiteit dus eigenlijk geen idee over de true score van een persoon. Het lijkt dus nu als of je betrouwbaarheid niet kunt vertalen.

Hoe lost CTT dit op?

door nog een assumptie te maken:
ze gaan ervan uit dat twee psychologische tests zo geconstrueerd kunnen worden dat zij parallel zijn.

2 assumpties komen erbij:

1. deelnemers echte score voor een test zijn exact hetzelfde als hun true score op de andere test. De twee tests meten hetyelfde psychologische construct (dit het tau equivalent)

2. de tests hebben dezelfde level aan error variantie.

De geobserveerde scores van die tests hebben hetzelfde gemiddelde en dezelfde standard afwijking.

Wat is domain sampling theory?

het alternatief voor CTT
ontwikkeld in 1950s

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Psychometrics: An Introduction | 9781452256801 | R Michael Furr, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Reliability: conceptual basis

Reliability: conceptual basis

24 belangrijke vragen over Reliability: conceptual basis

Wat is het doel van onderzoekende wetenschap?

Klassieke Testtheorie (KTT)

Wat is de reliability (betrouwbaarheid) volgens CTT (classical test theory)?

Waar hangen psychologische metingen altijd van af?

Wat is het verschil tussen een 'true score' en 'observed score' als het gaat om betrouwbaarheid?

Wat zijn assumpties van CTT (classical test theory)?

Is betrouwbaarheid een ja of nee vraag?

Vier benaderingen voor betrouwbaarheid

Betrouwbaarheid in termen van 'proporties van de variantie'

Betrouwbaarheid in termen van 'gebrek aan meetfout error'

Betrouwbaarheid termen van 'correlaties'

Betrouwbaarheid in termen van 'gebrek aan correlatie'

Wat zijn de assumpties van CTT?

Standaard meet fout (berekend met Rxx)

Welke 4 manieren zijn er om betrouwbaarheid te zien?

Wat is measurement error?

Wat is een handige manier om over betrouwbaarheid te denken?

Hoe zit dat met de totale variantie?

Wat hebben alle 4 manieren gemeen?

Wat is de waarschijnlijk meest gebruikte uitdruk voor betrouwbaarheid?

Wat is de standard error of measurement?

Wat is het probleem met betrouwbaarheid?

Hoe lost CTT dit op?

Wat is domain sampling theory?

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Reliability: conceptual basis

Reliability: conceptual basis - Observed score, true score and measurement error

Reliability: conceptual basis - ways to think of reliability - lack of error variance

Reliability: conceptual basis - ways to think of reliability - the (squared) correlation between observed scores and true scores

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Psychometrics and the importance of psychological measurement

Psychometrics: An Introduction

Recht voor professionals in de zorg

Hulpboek medische kennis veel voorkomende st…

Nederlands leerboek jeugdgezondheidszorg.

Praktische Verloskunde

Cliënt en omgeving Saw 3 & 4

Nectar 3e editie 4h

Geschiedeniswerkplaats.

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

De diagnostische cyclus

Thema's maatschappijleer vwo lesboek

Psychologie