De subjectieve zijde van een strafbaar feit - de Hullu - Over opzet in het algemeen

4 belangrijke vragen over De subjectieve zijde van een strafbaar feit - de Hullu - Over opzet in het algemeen

Boos opzet en kleurloos opzet - (1) wat is het verschil, en de hoofdregel?

Boos opzet: De wet moet opzettelijk zijn overtreden.
Kleurloos opzet: opzet blijft beperkt tot de bestanddelen van de delictsomschrijving.

Hoofdregel: er hoeft geen opzet op het overtreden van de wet worden bewezen. Twee uitzonderingen:
1. Delictsomschrijvingen met "opzettelijk....wederrechtelijk" (zonder dat de bestanddelen verbonden zijn door "en");
2. Als de wetgever anderszins bij een bijzonder delict duidelijk maakt dat hij boos opzet eist.
  • gebeurt vooral wanneer wederrechtelijk handelen uitzonderlijk is, of rechtmatig handelen vaak voorkomt (bv opzettelijke vrijheidsberoving).
  • Wederrechtelijkheid in die context wordt dan ruim uitgelegd, en boos opzet niet moeilijk te bewijzen.    

Boos opzet en kleurloos opzet - (2) wat als ontbreken wederrechtelijkheid minder gewoon is maar wel goed denkbaar?

Dan wordt wederrechtelijkheid wel als bestanddeel verwoord, maar ook geobjectiveerd - wederrechtelijkheid moet worden bewezen, zonder dat de opzet ervan hoeft te worden bewezen. In delictsomschrijving:
  • "opzettelijk EN wederrechtelijk" (vernieling, art 350 Sr)
  • door wederrechtelijkheid  voorafgaand aan opzet op te nemen (belaging, art 285b Sr).

Boos opzet en kleurloos opzet - (1) relevant arrest?

Kleurloos opzet-Arrest uit 1952 - HR heeft hoofdlijn voor kleurloos opzet bevestigd en nader gepreciseerd.
Ging onrechtmatige invoer van partij tandtechnische artikelen. Centraal stond interpretatie van Deviezenbesluit "opzettelijke overtreding van bij of krachtens dit Besluit gegeven  voorschriften".
Vraag: wat enkel kleurloos opzet op invoer artikelen vereist, of ook opzet tav de omstandigheden dat hij door die gedragen een bij of krachtens genoemd Deviezenbesluit gegeven voorschrift overtrad (boos opzet)?
HR: alleen opzet vereist tav gedraging in haar verschillende bestanddelen, niet ook opzet tav onrechtmatigheid  van de gedraging. O.a. Argument: niet belonen van zelfzuchtige onwetendheid.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Volgens vast rechtspraak, wanneer kan er geen sprake zijn van opzet, van het willens en wetens zich gedragen of bewust aanvaarden van bepaalde kansen?

Alleen indien de dader een zodanig ernstige geestelijke afwijking heeft dat aangenomen kan worden dat hij geen inzicht heeft in de draagwijdte van zijn gedragingen en de mogelijke gevolgen. Slechts bij hoge uitzondering, bv ernstige acute dissociatie.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo