De subjectieve zijde van een strafbaar feit - de Hullu - Bijzondere vormen van opzet

7 belangrijke vragen over De subjectieve zijde van een strafbaar feit - de Hullu - Bijzondere vormen van opzet

T.a.v. De delictsomschrijving, waar is " oogmerk"  op gericht?

Oogmerk is doorgaans gekoppeld aan enkele bestanddelen, niet de hele delictsomschrijving; bv valsheid in geschrifte: het oogmerk is op het gebruik, niet op het vervalsen gericht.

Gaat doorgaans om formeel omschreven delicten waarbij de wetgever wel opzet op gevolgen of een bepaald resultaat verlangde, maar de strafbaarheid niet afhankelijk stelde van et daadwerkelijk intreden van alle gevolgen. Zo word strafwaardig gedrag van niet-strafwaardig gedrag onderscheiden.

Hoe verhoudt " oogmerk"  zich tot diefstal?

Als de wetgever van diefstal niet een echt materieel delict wil maken door daadwerkelijke toe-eigening te eisen, dan is een beperking nodig. Strafbaarstelling van het enkele opzettelijk wegnemen van goederen is een veel te ruime omschrijving, er is in het bijzonder sprake van strafwaardigheid wanneer dat wegnemen gebeurt met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening.
Wilscomponent staat bij oogmerk vrij sterk op de voorgrond.

Wat is de vaste rechtspraak van de HR mbt 'oogmerk' ?



Dat het bestaan van van meerdere motieven en zelfs van een bepaalde rangorde daarin strafrechtelijk niet zo relevant is bij Oogmerk.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is de gebruikelijke formule van Oogmerk? En wat is het verschil met die van voorwaardelijk opzet?

" Dat de verdachte besefte of moet hebben beseft dat een en ander als noodzakelijk en dus door hem gewild gevolg met  zich bracht dat... etc."

Wat is het onderscheid in de formule van oogmerk en van voorwaardelijk opzet?

In 'oogmerk'  wordt het weten en willen worden zwaarder geaccentueerd dan in de voorwaardelijk opzetformule. Het verschil tussen een noodzakelijke en aanmerkelijke kans, en tussen beseffen en willen tegenover bewust aanvaarden is gradueel, maar het gebruik van de voorwaardelijk opzetformule voor het bewijs van oogmerk is niet juist. Dat geldt ook wanneer het oogmerk nodeloos (zonder dat de delictsomschrijving dat vergt) in een tenlastelegging is opgenomen.
(Het lijkt overigens wel toelaatbaar om oogmerk dan als kennelijke schrijffout voor opzet te lezen, HR 14 mei 1991).

Hoe verschilt het klassieke oogmerk van terroristisch oogmerk?

Terroristisch oogmerk is niet als specifiek opzetvereiste dat is gericht op andere bestanddelen van de delictomschrijving en daarmee de werking van de delictomschrijving inperkt, maar alleen als een subjectief strafverzwarend bestanddeel.
Zo wordt het 'kwade motief' dan in NL wetgeving tamelijk onbekend is, hier toch binnengehaald op een vrij vergaande manier.
Uit proces Hofstadgroep bleek: het terroristisch oogmerk kan niet afgeleid worden louter uit een door de verdachte aangehangen ideologie. Aan een ingrijpende strafverzwaringsgrond mogen ook eisen worden gesteld.

Wat is de hoofdlijn van voorbedachte raad?


Hoofdlijn:
  • Voorbedachte raad betekent materieel gezien daadwerkelijk beraad.
  • Een behoorlijk tijdsverloop dat deze gelegenheid biedt is bewijsrechtelijk een belangrijke aanwijzing voor beraad.
  • Contra-indicaties kunnen een andere kant op wijzen
  • Vanwege de strafverzwarende werking verdient de bewijsmotivering duidelijke aandacht

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo