Calculatie of normatieve verplichtingen? - Rob Schwitters, ‘Aansprakelijkheid, financiële prikkel of zorgvuldigheidsnorm?’

15 belangrijke vragen over Calculatie of normatieve verplichtingen? - Rob Schwitters, ‘Aansprakelijkheid, financiële prikkel of zorgvuldigheidsnorm?’

Waar moeten recht en beleid op zijn gericht volgens rechtseconomisch perspectief

Maximalisering van maatschappelijke welvaart

Welk mensbeeld heeft de rechtseconomie

Mensen zijn rationeel, en zullen handelen op basis van kosten en baten afweging. Eenvoudig mensbeeld

Wanneer is iemand nalatig volgens de LH theory

Iemand is nalatig indien hij geen preventieve maatregelen neemt, terwijl de kosten van die maatregelen (P) lager zijn dan de reductie van de schadekosten die die maatregelen teweegbrengen.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Hoe wordt bij schuldaansprakelijkheid de LH toegepast

Door de rechter achteraf.

Hoe wordt bij risicoaansprakelijkheid de LH toegepast

Vooraf. Dus je bedenkt wat het risico is als je de auto in stapt. Dat er een kans is dat je iemand schade toe doet.

Doel van aansprakelijkheidsrecht volgens rechtseconomen

bijdragen aan maximalisering welvaart. Dus door regels in te stellen voor max snelheid, vervuiling etc. Als hier geen regels voor zijn wordt het onleefbaar.

Wat is het gevaar van over-preventie

Als de kosten voor schade dermate hoog oplopen dat mensen tot zeer grote mate van voorzichtigheid overgaan waarmee de welvaart niet gemaximaliseerd wordt.

Onderscheid tussen normatieve en calculerende orientatie

Normatief: verplicht voelen om recht te gehoorzamen.
calculerend; aan wettelijke regels houden om sancties te vermijden.
Het aansprakelijkheidsrecht leunt op beide motivaties.

Waarom is sociale context belangrijk bij het kiezen van een normatieve of calculerende orientatie

Bij een bedrijf bijvoorbeeld kan er worden gekeken naar de afweging; kosten en gezondheid van het personeel. Of rekening houden met wetgeving/faillissement etc.

Smartengeld visie rechtseconomie pro

Optimale preventie: alle kosten in rekening brengen
zijn mensen bereid om deze schade te voorkomen? Zo ja, dan ook immateriele schade vergoeden

Smartengeld rechtseconomie visie contra

Kan leiden tot overpreventie
zonder vaste maatstaf lastig vast te stellen ( en dus duur)
leidt tot te genereuze schadevergoedingen
meer transactiekosten

Smartengeld visie rechtssociologie pro

Mensen hebben behoefte aan smartengeld of vergoeding; echter manier waarop is van belang. Waarheidsvinding, erkenning, herstel verstoorde relatie

Kijk op mensen sociale en gedragswetenschappen

Gericht op waarneming en verklaring van wat mensen beweegt en motiveert. Complex mensbeeld; kuddegedrag, onbewust gedrag, normen en waarden etc.

Voorstellen inrichting afwikkeling smartengeld:

- verbied de verzekering van smartengeld
- houd het bedrag gelimiteerd, zodat het niet de draagkracht van schadeveroorzakers te boven gaat
- smartengeld moet aangeboden worden in een procedure, waarbij schadeveroorzaker en slachtoffer direct contact met elkaar hebben

Kritiek op rechtseconomische benadering

- mensen handelen niet louter op basis van kosten en baten afweging, maar ook zorg voor zichzelf en anderen
- slachtoffers hebben niet alleen behoefte aan schadevergoeding maar ook waarheidsvinding, vaststellen verantwoordelijkheid en  verontschuldiging

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo