Startpagina / Samenvattingen / Reader Rechtsfilosofie 2020-2021 / rechten-arendt-mensenrechten

Mensenrechten, Migratie, Postkolonialisme

28 belangrijke vragen over Mensenrechten, Migratie, Postkolonialisme

Waarover is Hannah Arendt kritisch?

Mensenrechten zijn de huidige belichaming van en positivering van rechtvaardiging, maar zij vraagt zich af van wie mensenrechten precies zijn.

Wat is de centrale observatie van Hannah Arendt over mensenrechten

dat mensenrechten alleen juridisch afdwingbaar zijn als ze de gedaante aannemen van de rechten van de burgers die behoren tot een staat

Wat bedoelt Arendt met de innerlijke relatie tussen mensenrechten en democratie?

-> Het volk heeft de democratische opdracht mensenrechten te concretiseren, maar wat bedoelen we hiermee? In een democratie hebben we het over de definitie van waardigheid

-> Stilzwijgende vooronderstelling ligt ten grondslag aan het feit dat de soevereiniteit van een volk wordt afgekondigd in de naam van de mensheid en dat de vrijheid van de mens en de vrijheid van het volk gelijk oorspronkelijk zijn. Ieder mens is onderdaan van een staat; elke mens heeft een nationaliteit waardoor hij of zij deel uit maakt van een volk. Zowel mensenrechten als nationaliteit vallen je toe krachtens het natuurlijke feit geboorte.

Wat is de paradox van mensenrechten volgens Arendt

mensenrechten enerzijds het individu beschermen tegen willekeurige machtsuitoefening en het potentiële geweld van de staat maar dat het individu anderzijds de staat nodig heeft voor de waarborg en bescherming van zijn of haar fundamentele rechten als mens.

Waarom fungeert nationaliteit als een ordeningsmechanisme die verschillende individuen over staten verdeelt?

Art. 13 tweede lid UVRM: eenieder heeft het recht welk land ook, met inbegrip van het zijne, te verlaten en naar zijn land terug te keren. Omdat de staat waarborgt dat jij altijd terug mag keren en verantwoordelijk is voor jou.

Vrijheid van beweging is afhankelijk van nationaliteit, omdat nationaliteit vrijheid van beweging waarborgt. Zo is het ook een ordeningsmechanisme.

Welke twee vormen van verlies bespreekt Arendt bij vluchtelingen

Het verlies van je thuis, door je thuisland te verlaten. En het verlies van het behoren tot een sociaal verband. En daarmee ook het verlies van de mogelijkheid om een nieuw thuis te vinden. En ten tweede het verlies van bescherming door je regering

Wat stelt Arendt ter discussie wat we ook bij Rawls terugzien?

We weten achter de sluier van onwetendheid heel veel dingen niet, maar we weten wel dat we lid zijn van een samenleving. Dit wordt dus uitgesloten in de vraag naar rechtvaardigheid. Arendt laat zien dat rechtvaardigheid ook gaat over de vraag wie tot het volk behoort, en wie daar van uitgesloten is. Daarom werpt zij de vraag op van wie mensenrechten eigenlijk zijn.

Wat is de stelling van Arendt over gelijke rechten

Mensen worden niet gelijk geboren, maar worden pas gelijk worden wanneer zij elkaar wederzijdse rechten en plichten toekennen.

Welke paradox ziet Arendt tussen mensenrechten en burgerrechten?

Er bestaat een paradox tussen mensenrechten en burgerrechten. Mensenrechten kun je zien als de relatie tussen individu en staat: het individu wordt beschermd door de willekeur van de staat. Maar, tegelijkertijd heb je wel een staat nodig om die mensenrechten te beschermen. Je mensenrechten worden alleen maar gewaarborgd op het moment dat je burger bent van een staat en vallen daarom samen. Dit samenvallen van burger en mens zien we ook terug in de verklaring van de rechten van de mens uit 1789, maar ook die van nu.

Welke normatieve implicatie brengt het samenvallen van mens en burger mee?

Kijk naar vluchtelingen. Vluchtelingen die niet meer door hun eigen staat beschermd worden en ook nog geen andere gevonden hebben, laten zien dat mensenrechten elke realiteit ontberen als ze niet een vorm kunnen aannemen van burgerrechten. Mensenrechten zijn zonder burgerrechten een lege huls. Er ontstaat een situatie van rechteloosheid: het is niet eens zo dat vluchtelingen onder de noemer onbeschermde mensen vallen, maar dat er niet eens een wet is die hen ongelijk wil behandelen. Dit is een precaire situatie, omdat je om te overleven niet langer afhankelijk bent van een staat, maar van liefdadigheid en dat is erg onzeker.

Waarom mogen vluchtelingen volgens Achiume niet worden geweigerd ?

Zij mogen dit eisen als compensatie voor het onrecht wat hun is aangedaan. Landen hebben en gebruiken nog steeds 3e wereldlanden als bron van grondstoffen. Politiek zijn zij verbonden, dus de burgers ook.

Wat is het grootste probleem waar vluchtelingen ons mee confronteren

Op grond van het tweede lid van art. 13 is er altijd een plek waar je mag zijn in juridische zin. Wanneer je volslagen rechteloos bent, betekent dit dat je nergens meer thuis bent in de wereld. Als vluchteling heb je nergens recht van verblijf, maar verlies van eigen plek. Het enige thuis is nog een vluchtelingenkamp.

Wat is volgens Arendt het radicale kwaad

wanneer mensen overbodig worden gemaakt (door ze bijvoorbeeld weg te stoppen in kampen). Als ze worden gebruikt wordt hun mensheid nog niet aangetast

Waarom is irreguliere immigratie volgens Achiume de oplossing voor neokolonialisme

Omdat hiermee het onrecht ongedaan wordt gemaakt. Dekolonisatie is niet gelukt, dus mogen migranten naar de eerste wereld te komen om gebruik te maken van voordelen die zijn afgenomen in het eigen land. Het realiseert de vrijheid van het individu in een ongelijke en onrechtvaardige wereld. Het is niet alleen economisch van aard, maar ook politiek.

Wat is het radicale kwaad als mensen volledig overbodig worden gemaakt?

Dat tast hun menszijn aan. De mate waarin de samenleving nog blootstaat voor de totalitaire verleiding, kan worden afgelezen aan de mate waarin een samenleving bereid is mensen weg te stoppen.

Waarom hebben criminelen een sterkere rechtspositie dan statelozen volgens arendt

Criminelen krijgen een proces, hebben huisvesting, hebben rechten. Hij is in zijn rechten beperkt, maar hij heeft verder wel mensenrechten. Waar een stateloze de bescherming van de regering mist en deze rechten dus ook niet kan afdwingen.
crimineel wordt beoordeeld op basis van wat hij heeft gedaan. Stateloze wordt beperkt vanwege de groep waartoe hij behoort.
Stateloze is afhankelijk van liefdadigheid, crimineel heeft wel rechten.

Wat is een tweede kritiekpunt van Arendt?

Mensen worden helemaal niet gelijk geboren, maar we worden gelijk gemaakt omdat we burgers zijn van de samenleving in elkaar wederzijds rechten en plichten toekennen. We zijn pas vrij en gelijk in een samenleving. 'Mensen worden niet gelijk geboren maar worden gelijk in een politieke gemeenschap waarin ze elkaar wederzijds rechten en plichten toekennen.'

Wat bedoeld Achiume met de interconnectie tussen 1e en 3e wereldlanden

kolonisator en gekoloniseerde zijn onderling verbonden. Land mag hierom ook geen migranten weigeren, zolang de kolonisator nog steeds profiteert van dat land.

Wat is het probleem van Arendts visie?

Door het recht rechten te hebben brengt Arendt ons niet dichter bij een oplossing, juist vanwege het feit dat mensen gelijk worden door elkaar wederzijds rechten en plichten toe te kennen. Hoe kan je rechten claimen op het moment dat je niet toebehoort tot die politieke gemeenschap waarvan de leden elkaar wederzijds rechten toekennen, maar erbuiten valt?

Wat bedoelt achiume met neokolonialisme

Verschijnsel waarbij de oorspronkelijke kolonien nog steeds in economisch opzicht ondergeschikt zijn aan de kolonisator. Formeel zijn ze onafhankeljk, maar feitelijk zijn ze nog steeds onderschikt aan de voormalige kolonisator.

Waar zet Achiume haar vraagtekens bij?

Zij zet vraagtekens bij het huidige immigratiebeleid en stelt de grondslagen aan de orde. Wat zij aan de orde stelt is het westerse dominante narratief over immigratie. We gaan ervanuit dat de illegale immigratie economisch gemotiveerd is, maar mensen komen naar Europa omdat ze gelukzoeker zijn en op zoek naar een beter leven.

Wat wordt bedoeld met volkssoevereiniteit en waarom is dit volgens achiume problematisch

Volkssoevereiniteit: recht van volk op zelfbeschikking
Problematisch omdat je dus ook als volk zelf kan beslissen wie je toe laat, dus dat eerste wereldlanden dus juist mensen kunnen tegenhouden.

Wat is de westerse visie op soevereiniteit?

In ons denken stellen we de nationale soevereiniteit van een volk voorop, afgekondigd in naam van de mensheid (Arendt). Het soeverein recht van een volk op zelfbepaling is het vertrekpunt van ons denken. Als gevolg van die soevereiniteit bepalen wij wie binnen wordt gelaten. Daarmee wordt onze vrijheid gewaarborgd en immigratie ondermijnt ons recht om te bepalen wie naar binnen mag en wie niet. Hierdoor ontstaat een zeer restrictief immigratiebeleid waarbij we onze buitengrenzen streng bewaken.

Wat is volgens Arendt het gevaar van de aanwezigheid van rechteloze
vluchtelingen en staatlozen

Gevaar is dat de beschaving (universele) barbaren creëert doordat mensen buiten de gemeenschap vallen. Het wordt teruggebracht naar een natuurlijke conditie omdat deze mensen geen rechtsbescherming meer hebben.

Welk idee over ons westers narratief stelt Achiume ter discussie?

Het hele restrictieve beleid door de grenzen streng te bewaken, zelf voorbij onze landsgrenzen, leidt tot migrant death and containment. In ons westers narratief heerst ook het idee dat dood, gevangenschap en andere onmenselijkheden pech zijn, geen onrecht.

Wat bedoelt Arendt met 'het recht rechten te hebben'

We werden ons bewust van een recht om rechten te hebben, toen we werden geconfronteerd werden met veel statelozen. Recht is om te behoren tot gemeenschap waar je wordt beoordeeld op je daden en opvattingen.

Wat zijn de drie belangrijkste punten van Achiume opgesomd?

-> Migratie realiseert vrijheid van het individu in een ongelijke en onrechtvaardige wereld

-> Migratie is de macht van het individu tegenover de staat

-> Irreguliere migratie is niet alleen economisch van aard maar ook door en door politiek.

Migratie als dekolonisatie: door migratie herstelt het individu het onrecht en de schade die hem of haar is aangedaan door neokoloniale ongelijkheid en bewerkstelligt hij/zij politieke gelijkheid binnen een ongelijke machtsrelatie. Er is kritiek op de grondslagen van ons migratierecht en het dominante westerse narratief.

Welke spiegelbeelden zijn te herkennen in Achiumes tekst?

-> Volkssoevereiniteit - soevereiniteit als interconnectie
-> Irreguliere migrant - politieke gelijke
-> Economische migratie - politiek handelen
-> Migratie als kolonisatie - migratie als dekolonisatie

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Reader Rechtsfilosofie 2020-2021

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding