Startpagina / Samenvattingen / Reader rechtsvinding / hof-methode-interpretatie

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - J.H. Gerards, 'Rechtsvinding door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens

Q: De rechtsvinding door het Hof bestaat in het algemeen uit twee fasen, welke?

1. Een interpretatiefase ; hierin gaat het Hof na of het grondrecht waarop een beroep gedaan wordt daadwerkelijk van toepassing is op het voorgelegde geval. > a. een interpretatie geven aan begrippen als privacy b. nagaan of de feiten van het voorgelegde geval passen binnen de gegeven uitleg van het EVRM. (toepassing van interpretatiemethoden) 2. De toepasssingsfase ; het Hof dient te beoordelen of de beweerde inbreuk op het grondrecht al of niet toelaatbaar is. > wordt met de inbreuk een gerechtvaardigd doel nagestreefd? (methode van belangenafweging)

Q: Wat is in het geval van precedentwerking, een belangrijk verschil tussen het Hof en het Amerikaanse systeem?

Het ontbreken van een stare decisis-regel , waardoor het Hof, anders dan Amerikaanse rechters, niet verplicht is om zijn eerdere uitspraken te volgen. Dit systeem is beter dan het Amerikaanse, want door de huidige benadering wordt wel de nodige rechtszekerheid gecreëerd, maar wordt de dwingende werking van een rigide stare decisis-benadering vermeden. Uiteindelijk kan iedere zaak op zijn merites worden beoordeeld, waardoor er voldoende ruimte is om te komen tot een uitleg en toepassing die past bij het voorliggende geval en die aansluit op actuele opvattingen en ontwikkelingen.

Q: Welke interpretatiemethoden van het EHRM zijn er?

De autonome en de comparatieve interpretatiemethoden staan centraal. Ook de taalkundige interpretatie wordt weleens gebruikt, maar is minder belangrijk, nu het EVRM een 'living instrument' is, dat niet moet worden geïnterpreteerd naar de bedoelingen op het moment van opstellen van het verdrag, maar naar hedendaagse maatstaven. Daarnaast worden de systematische en de teleologische, evolutieve interpretatie ook vaak gebruikt door het Hof.

7 belangrijke vragen over Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - J.H. Gerards, 'Rechtsvinding door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens

De rechtsvinding door het Hof bestaat in het algemeen uit twee fasen, welke?

1. Een interpretatiefase; hierin gaat het Hof na of het grondrecht waarop een beroep gedaan wordt daadwerkelijk van toepassing is op het voorgelegde geval. > a. een interpretatie geven aan begrippen als privacy b. nagaan of de feiten van het voorgelegde geval passen binnen de gegeven uitleg van het EVRM. (toepassing van interpretatiemethoden)

2. De toepasssingsfase; het Hof dient te beoordelen of de beweerde inbreuk op het grondrecht al of niet toelaatbaar is. > wordt met de inbreuk een gerechtvaardigd doel nagestreefd? (methode van belangenafweging)

Wat houdt de fair balance-test in?

Deze test is een belangenafweging. Of een grondrecht zo kan worden geïnterpreteerd dat hieruit een positieve verplichting voor de overheid voortvloeit, is afhankelijk van de vraag of het toekennen van een positieve verplichting een fair balance oplevert. Een redelijke evenwicht tussen het algemene belang dat door de overheid wordt nagestreefd en anderzijds het betrokken individuele recht of belang.

Wat kan bijdragen aan een effectieve bescherming van grondrechten en een betere implementatie van het EVRM op nationaal niveau?

HEt Hof heeft zich gerealiseerd dat heldere uitspraken hieraan kunnen bijdragen. De keuze voor:
1. een algemenere interpretatie van grondrechten: de instelling van een Grote Kamer.
2. het doen van pilot-uitspraken: het Hof stelt voor een concreet geval vast of sprake is van een schending en geeft het een indicatie van de verplichtingen die daaruit voortvloeien.
3. de versterking van de precedentwerking: het voortborduren op oudere uitspraken van andere rechters.

Wat is het voordeel van de pilot-judgments van het Hof?

Zij verminderen de werklast van het Hof en de nationale autoriteiten voldoende aanknopingspunten bieden om het probleem effectief en goed op te lossen. Dit zorgt ervoor dat de grondrechten effectiever worden beschermd op het niveau waarop dit eigenlijk zou moeten: dat van de nationale staten.

Wat is in het geval van precedentwerking, een belangrijk verschil tussen het Hof en het Amerikaanse systeem?

Het ontbreken van een stare decisis-regel, waardoor het Hof, anders dan Amerikaanse rechters, niet verplicht is om zijn eerdere uitspraken te volgen. Dit systeem is beter dan het Amerikaanse, want door de huidige benadering wordt wel de nodige rechtszekerheid gecreëerd, maar wordt de dwingende werking van een rigide stare decisis-benadering vermeden. Uiteindelijk kan iedere zaak op zijn merites worden beoordeeld, waardoor er voldoende ruimte is om te komen tot een uitleg en toepassing die past bij het voorliggende geval en die aansluit op actuele opvattingen en ontwikkelingen.

Welke interpretatiemethoden van het EHRM zijn er?

De autonome en de comparatieve interpretatiemethoden staan centraal. Ook de taalkundige interpretatie wordt weleens gebruikt, maar is minder belangrijk, nu het EVRM een 'living instrument' is, dat niet moet worden geïnterpreteerd naar de bedoelingen op het moment van opstellen van het verdrag, maar naar hedendaagse maatstaven. Daarnaast worden de systematische en de teleologische, evolutieve interpretatie ook vaak gebruikt door het Hof.

Wat is een nadeel van de comparatieve methode?

Het Hof lijkt niet altijd even consistent te zijn in het gebruik van deze methode (cherry picking). In het kader van een heldere uitspraak is het wellicht verstandig dat het Hof de comparatieve methode alleen gebruikt als ondersteunende, secundaire interpretatiemethode, die een functie kan hebben als de gebruikelijke methoden niet tot een eenduidig resultaat leiden.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Reader rechtsvinding | Nieuwenhuis

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - J.H. Gerards, 'Rechtsvinding door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens&#039

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - J.H. Gerards, 'Rechtsvinding door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens

7 belangrijke vragen over Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - J.H. Gerards, 'Rechtsvinding door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens

De rechtsvinding door het Hof bestaat in het algemeen uit twee fasen, welke?

Wat houdt de fair balance-test in?

Wat kan bijdragen aan een effectieve bescherming van grondrechten en een betere implementatie van het EVRM op nationaal niveau?

Wat is het voordeel van de pilot-judgments van het Hof?

Wat is in het geval van precedentwerking, een belangrijk verschil tussen het Hof en het Amerikaanse systeem?

Welke interpretatiemethoden van het EHRM zijn er?

Wat is een nadeel van de comparatieve methode?

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - J.H. Gerards, 'Rechtsvinding door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens&#039

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Methoden van rechtsvinding

Reader rechtsvinding

Hoofdlijnen Nederlands recht

Vlekkeloos Nederlands : spelling en stijl co…

Ethiek en recht in kort bestek

Actuele Criminologie

Personen- en familierecht

Exploring humans an introduction to the phil…

Psychologie & sociologie : basiscursus

sheets

Leren veranderen

Overheidsfinanciën

Hoofdzaken socialezekerheidsrecht