Startpagina / Samenvattingen / Reader rechtsvinding / hof-moment-kritiek

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - G. Boogaard & J. Uzman, 'Wie zijn zij, dat zij dit mogen doen? Over de legitimatie van Straatsburgse rechtspraak

Q: Er zijn een drietal beslismomenten die Boogaard en Uzman onderscheiden in de uitspraken van het EHRM, welke?

1. Het institutionele moment ; het moment in de rechterlijke beslissing waarin de rechter zich afvraagt of de kwestie er een voor hem is. 2. Het inhoudelijke moment ; het moment waarin de rechter de rechtsvraag beantwoordt. 3. Het derde moment; het moment waarin de rechter zich het hoofd breekt over de rechtsgevolgen van zijn uitspraak .

6 belangrijke vragen over Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - G. Boogaard & J. Uzman, 'Wie zijn zij, dat zij dit mogen doen? Over de legitimatie van Straatsburgse rechtspraak

Er zijn een drietal beslismomenten die Boogaard en Uzman onderscheiden in de uitspraken van het EHRM, welke?

1. Het institutionele moment; het moment in de rechterlijke beslissing waarin de rechter zich afvraagt of de kwestie er een voor hem is.

2. Het inhoudelijke moment; het moment waarin de rechter de rechtsvraag beantwoordt.

3. Het derde moment; het moment waarin de rechter zich het hoofd breekt over de rechtsgevolgen van zijn uitspraak.

Noem voorbeelden van kritiek op de drie beslismoment van het EHRM.

Kritiek bij eerste 2 beslismomenten: is dit wel voor het Hof, want het gaat om een politiek gevoelige kwestie? En staat het Hof niet te ver verwijderd met wat echte grondrechten zijn en kan daarom (door Gerards) die niet beter worden opgelost door de nationale rechter?

Kritiek bij beslismoment 3: Dit leidt tot ernstige problemen in de Britse rechtsorde (mogen gedetineerde stemmen?).

Welke oplossingen zijn mogelijk op de kritiek in het eerste beslismoment (het institutionele moment)?

De lidstaten moeten moeten hun verantwoordelijkheid nemen:

1. De rechtsmacht van het Hof moeten opzeggen.

2. Input-legitimacy; minder rechters uit kleine landen, meer uit grote landen zitting in het EHRM moeten hebben, dat maakt het democratischer.

3. Invoering van een gekwalificeerde meerderheid.

4. Een tegengewicht creëren tegen het Hof, bijvoorbeeld door recommendations die het Hof moet volgen.

Welke oplossingen zijn mogelijk op de kritiek in het tweede beslismoment (inhoudelijk moment)?

Het stellen van inhoudelijke wijzigingen in de werkwijze van het Hof:

1. Het Hof moet wat meer werk maken van het beginsel van subsidiariteit (bijvoorbeeld een ruimhartiger toepassing van de margin of appreciation).

2. Kernrechtenbenadering: Het Hof moet zich met de kernrechten bezighouden.

3. Alleen Hof bij echte grondrechtenkwesties.

Waarop is de kritiek op het functioneren van het Hof op gebaseerd?

Kritiek richt zich tegen de wildgroei aan mensenrechten, die zou het gevolg zijn van een overspannen gebruik van de methode van evolutieve interpretatie. En in de tweede plaats lijkt die kritiek voornamelijk ingegeven door de gegroeide rol van het EHRM in de rechtsstelsels van de lidstaten.

Wat houdt het concept van public law litigation in?

Dat model houdt een voorkeur in voor remedie die inzetten op het internaliseren ( het proces bedoeld waarbij mensen zich bepaalde sociale regels eigen maken, zodat deze regels na verloop van tijd niet langer worden beschouwd als van buitenaf opgelegde voorschriften maar als richtlijnen die men zelf heeft gekozen) van fundamentele waarden in de processen van wetgever en bestuur.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Reader rechtsvinding | Nieuwenhuis

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - G. Boogaard & J. Uzman, 'Wie zijn zij, dat zij dit mogen doen? Over de legitimatie van Straatsburgse rechtspraak&#039

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - G. Boogaard & J. Uzman, 'Wie zijn zij, dat zij dit mogen doen? Over de legitimatie van Straatsburgse rechtspraak

6 belangrijke vragen over Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - G. Boogaard & J. Uzman, 'Wie zijn zij, dat zij dit mogen doen? Over de legitimatie van Straatsburgse rechtspraak

Er zijn een drietal beslismomenten die Boogaard en Uzman onderscheiden in de uitspraken van het EHRM, welke?

Noem voorbeelden van kritiek op de drie beslismoment van het EHRM.

Welke oplossingen zijn mogelijk op de kritiek in het eerste beslismoment (het institutionele moment)?

Welke oplossingen zijn mogelijk op de kritiek in het tweede beslismoment (inhoudelijk moment)?

Waarop is de kritiek op het functioneren van het Hof op gebaseerd?

Wat houdt het concept van public law litigation in?

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context - G. Boogaard & J. Uzman, 'Wie zijn zij, dat zij dit mogen doen? Over de legitimatie van Straatsburgse rechtspraak&#039

Rechterlijke rechtsvinding en fundamentele rechten in de Europese context

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Methoden van rechtsvinding

Reader rechtsvinding

Hoofdlijnen Nederlands recht

Vlekkeloos Nederlands : spelling en stijl co…

Ethiek en recht in kort bestek

Actuele Criminologie

Personen- en familierecht

Exploring humans an introduction to the phil…

Psychologie & sociologie : basiscursus

sheets

Leren veranderen

Overheidsfinanciën

Hoofdzaken socialezekerheidsrecht