Startpagina / Samenvattingen / Readertekst 3 Ouwerkerk & Verrest 2021 / eu-recht-hof-justitie

5 Een andere benadering: Pleidooi voor actieve participatie

Q: Wat zijn de redenen waarom de niet-toepassing of relativering van EU-recht in Nederland niet houdbaar is?

Redenen voor houdbaarheid zijn: EU-recht is bindend in de Nederlandse rechtsorde. Verantwoordelijkheid van wetgever en Hoge Raad voor communicatie en uitleg aan strafrechtspraktijk. Bijdrage aan gezamenlijke rechtsontwikkeling wordt beperkt.

Q: Welke opdrachten liggen er voor de wetgever en rechter om het onhoudbare patroon van niet benoemen en niet toepassen van EU-recht te doorbreken?

Drie opdrachten voor verbetering: Communicatie en uitleg over fundamentele rechten in wetsvoorstellen. Markeren van relevante bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering. Adequate communicatie aan feitenrechter en andere actoren over rechtsbronnen.

Q: Wat betekent de opdracht tot communicatie en uitleg voor de wetgever met betrekking tot fundamentele rechten?

Dit houdt in: Duidelijk maken van de invloed van EU-recht in toelichtingen bij wetsvoorstellen. Specifieke onderwerpen en bepalingen benoemen die door EU-recht genormeerd zijn.

Q: Hoe kan de zichtbaarheid van EU-recht voor de strafrechtspraktijk verbeterd worden?

Dit kan door: Markeren van bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering, bijvoorbeeld met een asterisk ( ). Deze markering zichtbaar maken op wettelijke platforms en in wetboeken.

Q: Wat is de rol van de Hoge Raad en de rechter bij de communicatie aan andere actoren in de strafrechtspleging?

De rol omvat: Benoemen van toepasselijke rechtsbronnen. Uitleggen hoe normen volgens de laatste juridische stand geïnterpreteerd moeten worden.

Q: Wat stelt de Innovatiewet Strafvordering voor ter verbetering van de interpretatie van EU-recht?

De wet stelt voor: Een prejudiciële procedure waarbij de strafrechter vragen kan stellen aan de Hoge Raad. Dit zorgt voor een uniforme interpretatie van EU-recht en rechtspraak van het Hof van Justitie.

Q: Wat is een recente verandering met betrekking tot het Hof en strafrechtelijke vragen?

Het Hof behandelt nu vaker prejudiciële vragen van strafrechtelijke aard. Belangrijke punten zijn: Nieuwe materie voor de meeste A-G's en rechters. Slechts enkele A-G's en rechters hebben strafrecht beoefend. Dit levert een gebrek aan kennis op over strafrechtelijke beginselen en de gevolgen voor de praktijk.

25 belangrijke vragen over 5 Een andere benadering: Pleidooi voor actieve participatie

Wat zijn de redenen waarom de niet-toepassing of relativering van EU-recht in Nederland niet houdbaar is?

Redenen voor houdbaarheid zijn:

EU-recht is bindend in de Nederlandse rechtsorde.
Verantwoordelijkheid van wetgever en Hoge Raad voor communicatie en uitleg aan strafrechtspraktijk.
Bijdrage aan gezamenlijke rechtsontwikkeling wordt beperkt.

Welke opdrachten liggen er voor de wetgever en rechter om het onhoudbare patroon van niet benoemen en niet toepassen van EU-recht te doorbreken?

Drie opdrachten voor verbetering:

Communicatie en uitleg over fundamentele rechten in wetsvoorstellen.
Markeren van relevante bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering.
Adequate communicatie aan feitenrechter en andere actoren over rechtsbronnen.

Wat betekent de opdracht tot communicatie en uitleg voor de wetgever met betrekking tot fundamentele rechten?

Dit houdt in:

Duidelijk maken van de invloed van EU-recht in toelichtingen bij wetsvoorstellen.
Specifieke onderwerpen en bepalingen benoemen die door EU-recht genormeerd zijn.

Hoe kan de zichtbaarheid van EU-recht voor de strafrechtspraktijk verbeterd worden?

Dit kan door:

Markeren van bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering, bijvoorbeeld met een asterisk ().
Deze markering zichtbaar maken op wettelijke platforms en in wetboeken.

Wat is de rol van de Hoge Raad en de rechter bij de communicatie aan andere actoren in de strafrechtspleging?

De rol omvat:

Benoemen van toepasselijke rechtsbronnen.
Uitleggen hoe normen volgens de laatste juridische stand geïnterpreteerd moeten worden.

Wat stelt de Innovatiewet Strafvordering voor ter verbetering van de interpretatie van EU-recht?

De wet stelt voor:

Een prejudiciële procedure waarbij de strafrechter vragen kan stellen aan de Hoge Raad.
Dit zorgt voor een uniforme interpretatie van EU-recht en rechtspraak van het Hof van Justitie.

Wat is de rol van de Nederlandse Staat in de rechtspraak van het Hof van Justitie?

De Nederlandse Staat kan op twee manieren actief deelnemen:

Interveniëren in strafrechtelijk relevante zaken van andere lidstaten.
Vaker prejudiciële vragen stellen over de uitleg van EU-recht.

Waarom is actieve deelname aan de rechterlijke dialogen belangrijk?

Actieve deelname is cruciaal omdat:

Het bijdraagt aan gezamenlijke rechtsontwikkeling.
Het Hof van Justitie als algemene rechter consistent rechtspreekt.

Wat is een recente verandering met betrekking tot het Hof en strafrechtelijke vragen?

Het Hof behandelt nu vaker prejudiciële vragen van strafrechtelijke aard. Belangrijke punten zijn:

Nieuwe materie voor de meeste A-G's en rechters.
Slechts enkele A-G's en rechters hebben strafrecht beoefend.
Dit levert een gebrek aan kennis op over strafrechtelijke beginselen en de gevolgen voor de praktijk.

Wie zijn belangrijke spelers in het beheer van strafrechtelijke zaken in Nederland?

De Nederlandse Staat, inclusief:

Juristen van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Wetgevingsjuristen van het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Zij moeten belangrijke zaken op strafrechtelijk terrein behandelen.

Wat zijn de implicaties van het interveniëren in procedures bij het Hof van Justitie?

Het interveniëren in zaken leidt tot:

Extra juristen nodig bij BuZa (minimaal 1)
Extra strafrechtwetgevingsjuristen bij JenV (minimaal 2)
Mogelijke vertraging en onduidelijke resultaten
Kans om Nederlands recht invloed te geven in EU

Hoe kan de samenwerking tussen lidstaten bij het Hof van Justitie worden verbeterd?

Samenwerking kan verbeteren door:

Gezamenlijke analyses van jurisprudentie
Agendering van recente uitspraken in COPEN-raadswerkgroep
Nader uitbouwen van bestaande initiatieven

Welke uitdagingen zijn er bij het stellen van prejudiciële vragen?

Uitdagingen bij prejudiciële vragen zijn:

Vertraging in lopende strafzaken
Onzekerheid over de uitkomst
Ingrijpende gevolgen van het Hof’s beslissing

Wat kan de Nederlandse wetgever proactief doen ten aanzien van EU-wetgeving?

Er kan nagedacht worden over:

Nieuwe initiatieven voor rechtsontwikkeling.
Pakketten wetgeving rondom procedurele rechten in het strafproces.
Onderwerpen zoals waarborgen, rechtsmiddelen, en herziening van vonnissen.

Welke onderwerpen worden voorgesteld voor procedurele rechten in het strafproces?

Voorstellen omvatten:

Waarborgen bij voorlopige hechtenis.
Het recht op een rechtsmiddel.
Herziening van strafvonnissen.

Welke werkgroepen zijn betrokken bij EU-wetgeving in het strafrecht?

Betrokken werkgroepen zijn:

COPEN voor strafrechtelijke samenwerking.
DROIPEN voor harmonisatie van straf- en procesrecht.

Wat is vereist voor een proactieve aanpak van rechtsontwikkeling in EU-verband?

Vereisten zijn:

Goed beeld van rechtsontwikkeling in de EU.
Inzicht in relaties met onderwerpen in het Nederlands strafrecht.

Wat is het belang van horizontale dialoog tussen EU-lidstaten?

Zulke interactie is cruciaal omdat:

EU-normen toegevoegd worden aan nationale rechtspraktijken.
Rechtsvergelijking voordelen biedt voor kennisuitwisseling.
Initiatieven in samenwerking met andere juristen worden aangemoedigd.

Wat zijn de implicaties van de rechtspraak van het Hof van Justitie voor strafzaken?

Het Hof kan de volgende gevolgen hebben voor strafzaken:

Het biedt terugwerkende kracht aan EU-recht.
Veroordelingen kunnen onterecht zijn verklaard.
Het roept vragen op over de houdbaarheid in nationale rechtsstelsels.

Welke onderwerpen zijn geschikt voor rechtsvergelijkend onderzoek volgens het artikel?

*De volgende onderwerpen zijn relevant voor onderzoe

Wat is de rol van universiteiten en hogescholen in het opleiden van toekomstige strafrechtsbeoefenaars?

Onderwijstaken zijn belangrijk voor de opleiding van toekomstige professionals. Belangrijke aandachtspunten zijn:

Opleiden van wetgevers en rechters van de toekomst
Integratie van EU-recht en Luxemburgse rechtspraak
Vaste aandacht voor strafrecht en fundamentele rechten

Waarom is aandacht voor EU-kader belangrijk in de opleidingen?

Het EU-kader is cruciaal omdat:

De invloed van EU-recht toeneemt
Het integreren van deze inhoud moet starten in de bachelorfase
Het voorgeschreven studiemateriaal moet hierop inspelen

Hoe kan de dialoog tussen rechter en wetgever verbeterd worden?

Deze dialoog kan profiteren door:

Terechte aandacht voor EU-strafrecht
Rechtsvergelijkingen in wetenschappelijke publicaties
Verantwoordelijkheid van iedereen voor gezamenlijke Europese rechtsontwikkeling

Wat is de huidige staat van studieboeken over strafrecht en mensenrechten?

De studieboeken zijn vaak gericht op:

Het EVRM-kader
Beperkte aandacht voor EU-recht
Voorbeelden zoals "Het EVRM en het Nederlandse strafprocesrecht"

Wat wordt behandeld in het artikel met de hoofdrol van de struisvogel?

Het artikel bespreekt de volgende aspecten rondom de struisvogel:

Habitat: waar deze vogels leven
Voeding: wat de struisvogel eet
Gedrag: typische gedragingen van struisvogels
Voortplanting: informatie over hun voortplantingscyclus

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Readertekst 3 Ouwerkerk & Verrest 2021

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding