Startpagina / Samenvattingen / Recht als raadsel. Een inleiding in de rechtsfilosofie. 2de, herz. dr / beginselen-dworkin-juridisch

Tussen rechter en wetgever - De rol van beginselen

10 belangrijke vragen over Tussen rechter en wetgever - De rol van beginselen

Welke twee verschillen zijn er volgens Dworkin tussen regels en beginselen?

1. Regels hebben een alles-of-nietskarakter. Ze zijn geldig en dienen te worden toegepast, of ze zijn ongeldig en hebben geen invloed op de besluitvorming. Beginselen wijzen slechts naar een bepaalde richting waarin de oplossing moet worden gezocht, maar zijn niet bepalend voor de juridische oplossing.

2. Als regels met elkaar conflicteren, is slechts 1 van beide geldig. Meerdere beginselen kunnen zwaarwegende redenen geven die in de beslissing meetellen.

Wat is de kritiek van Dworkin op het standpunt van Hart over de discretie van de rechter en wat voegt hij toe

Dworkin meent dat de rechter ook in moeilijke gevallen gebonden is aan het recht. Hij zal misschien niet een beroep kunnen doen op een regel maar kan zich laten leiden door beginselen te betrekken in zijn oordeel en bij het recht. Zijn oordeelsvorming wordt dan nog steeds door het recht bepaald.

Geef een voorbeeld van een rechtszaak waarin beginselen een doorslaggevende rol speelden.

Riggs vs Palmer (New York 1889). Het beginsel dat niemand voordeel mag trekken uit een door hem begane onrechtmatige daad.

Waarom vindt Dworkin het belangrijk dat rechter geen discretie kan hebben in moeilijke gevallen?

Dan zou men niet kunnen verlangen dat de gedaagde altijd al een plicht had om de wet te gehoorzamen. Immers pas na de vrije uitspraak van de rechter wordt dan duidelijk welke regel echt geldig en bindend is. Dat had de gedaagde van tevoren natuurlijk nooit kunnen weten. De regel wordt eigenlijk pas op het moment van de uitspraak gecreëerd wanneer hij kiest voor een regel als meest relevante rechtsregel. Maar dat is wetgeving met terugwerkende kracht en dat voldoet niet aan de kwaliteitseisen van Fuller.

Is Dworkin's stelling over de mate van binding aan rechtsbeginselen normatief te noemen?

Niet echt; wat Dworkin stelt beschrijft hoe de rechter zich behoort te gedragen, maar uit zijn betoog blijkt niet dat dat daadwerkelijk is wat de rechter doet. Llewellyn zou nog steeds, achteraf, kunnen zeggen dat de rechter zich in zijn discretie heeft laten leiden door beginselen, zoals hij ook, achteraf, stelt zich te hebben gebaseerd op rechtsregels.

Welke 2 verschillen zijn er volgens Dworkin tussen regels en beginselen?

1. Regels hebben een alles of niets karakter en kunnen NIET met elkaar conflicteren.
2. Beginselen zijn niet juridisch bepalend voor de juridische oplossing maar slechts richtinggevend. Er kunnen meerdere beginselen gelden, bijgevolg moet er worden afgewogen.

Hoort het tot de discretie van de rechter of hij bepaalde beginselen laat meewegen (Hart).

Nee volgens Dworkin is de rechter verplicht bepaalde beginselen mee te wegen. Het zijn rechtsbeginselen. Zonder deze verplichting zou de rechter alles tot moeilijk geval kunnen uitroepen en dan volgens eigen politieke of morele voorkeur kunnen beoordelen. Dan zou ook geen regel meer veilig zijn.

Wat zegt Dworkin over de gebondenheid van rechters aan rechtsbeginselen?

Rechters laten zich in de praktijk door beginselen leiden. Rechters behoren zich ook te laten leiden anders zou het recht onvoorspelbaar worden.

Beschrijf hoe bij Dworkin de feitelijke en normatieve vraag naar rechtsvinding door elkaar loopt

Hij beweert dat feitelijk in de praktijk rechters zich laten leiden door beginselen. Daarop aansluitend beweert hij dat rechters zich ook horen te laten leiden door beginselen omdat het recht anders onvoorspelbaar wordt. Dat betekent dat hij iets zegt over hoe het proces van rechtsvinding behoort te verlopen naast dat hij observeert hoe het feitelijk in zijn werk gaat.

Zou Llewellyn overtuigd zijn door het argument van Dworkin.

Nee Llewellyn hier zeggen dat de rechter nog steeds het recht aanpast aan zijn eigen voorkeur en dat hij zijn subjectieve oordeel achteraf rechtvaardigt door te doen alsof hij niet subjectieve maar bindende rechtsbeginselen heeft gevolgd.Zijn logische ladders zouden ook hier prima kunnen opgaan, gericht op ten eerste regels in voorgaande uitspraken en ten tweede tot welke beginselen men zich wil verhouden.? Daarbij neemt Dworkin aan dat de rechter zich laat leiden door verplichtende rechtsbeginselen maar dit wordt nergens gestaafd. Dworkin zegt dat het niet anders mág zijn dan dat de rechter dit doet omdat regels anders geen zin of betekenis hebben. Dat is echter een normatieve uitspraak die niks zegt over de feitelijke oordeelsvorming.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Recht als raadsel. Een inleiding in de rechtsfilosofie. 2de, herz. dr | 9789490962876 | Westerman

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Tussen rechter en wetgever - De rol van beginselen

10 belangrijke vragen over Tussen rechter en wetgever - De rol van beginselen

Welke twee verschillen zijn er volgens Dworkin tussen regels en beginselen?

Wat is de kritiek van Dworkin op het standpunt van Hart over de discretie van de rechter en wat voegt hij toe

Geef een voorbeeld van een rechtszaak waarin beginselen een doorslaggevende rol speelden.

Waarom vindt Dworkin het belangrijk dat rechter geen discretie kan hebben in moeilijke gevallen?

Is Dworkin's stelling over de mate van binding aan rechtsbeginselen normatief te noemen?

Welke 2 verschillen zijn er volgens Dworkin tussen regels en beginselen?

Hoort het tot de discretie van de rechter of hij bepaalde beginselen laat meewegen (Hart).

Wat zegt Dworkin over de gebondenheid van rechters aan rechtsbeginselen?

Beschrijf hoe bij Dworkin de feitelijke en normatieve vraag naar rechtsvinding door elkaar loopt

Zou Llewellyn overtuigd zijn door het argument van Dworkin.

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan De wens van de soeverein - Algemeen

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

Pia Pia Método di Papiamentu

Samenvatting Bestuur en Beleid

Samenvatting Introductie Bestuurs en Organis…

Fons et origo iuris : een historische inleid…

Index.

ICT-recht voor de praktijk

Massamedia

Handboek sportmassage : basisboek : blessure…

Burgerschap, sociaal maatschappelijke dimens…

Schets van het Nederlandse arbeidsrecht

BuiteNLand ak 1 havo /vwo