Rechtvaardiging en kritiek - Gods bevel

8 belangrijke vragen over Rechtvaardiging en kritiek - Gods bevel

Wat was tot de zeventiende eeuw n.Ch. de meest gehanteerde rechtvaardiging van overheidsgezag?

Regeerders regeren op grond van het Droit Divin, goddelijke macht, het recht van God,  hen door God gegeven.

Hoe onderscheidt zich het positief recht van het goddelijk/natuurrecht?

Het positief recht is natuurlijk door mensen opgesteld, maar het is eveneens veranderlijk: het goddelijk recht is onveranderlijk, voor eeuwig

Waarom mogen wetgevers wetten afkondigen

Omdat ze regeren op grond van het droit divin. Tot de 17e eeuw na Christus was dit de meest gehanteerde rechtvaardiging van overheidsgezag.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Hoe openbaart zich het natuurrecht? En welke conclusie verbindt het daaraan?

In de menselijke natuur, zijn aard, en op eigen kracht de rede en het verstand te ontdekken. 
Het natuurrecht maakt dat gegeven normatief: de menselijke aard, natuurlijke neiging moet dus vervuld worden. Een overheid die gebaseerd is op het vervullen van die menselijke neiging is derhalve rechtvaardig.

In welk deel van de cirkel bevindt deze rechtvaardiging zich? Wat wordt door wat gerechtvaardigd?

- Rechtsboven in de cirkel. De macht van de koning wordt door de macht van God gerechtvaardigd. De kwaliteit van het recht, als product van deze wetgevers, komt nergens aan de orde. Er wordt dan ook geen inhoudelijk argument bijgevoegd.
- Men moet gehoorzamen, omdat God het wil. De wet van God is niets anders dan Zijn bevel. En de wet van de aardse heerser is eveneens een bevel dat moet worden gehoorzaamd. Er is geen plaats voor een beoordeling van de mate waarin dat recht ook rechtmatig is.

Hoe openbaart zich het goddelijk recht? En welke conclusies verbindt het daaraan?

Het goddelijk recht openbaart zich in de heilige schrift, gods plan. Een overheid die gestoeld is op de heilige schrift is derhalve rechtvaardig.

Door de nadruk op bevel zou men bijna geneigd zijn deze visie te beschouwen als een voorloper van de theorie van Austin. In beide visies wordt het recht uitsluitend gezien als iets dat voortvloeit uit de wil van de soeverein. De soeverein is niet aan het recht onderworpen. Toch is er een heel groot verschil aan te wijzen. Welke is dat?

Austin probeerde het recht alleen te beschrijven en begrijpen door het op te vatten als bevel van de soeverein. Deze auteur probeert te rechtvaardigen dat men een gehoorzaamheidsplicht heeft. Dat is iets geheel anders.

Er is een groot verschil tussen het droit divin en de theorie van Austin ondanks de nadruk op het soevereine bevel. Welk verschil

Austin probeert het recht te beschrijven en te begrijpen door het op te vatten als een soeverein bevel. In het droit divin vindt men een rechtvaardiging voor de gehoorzaamheidsplicht.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo