Recht en sturing - Subsidiariteit in een democratie

Question

Welke redenen zijn er om van een exclusionary reason af te wijken?

Answer 1

De regel is tot stand gekomen aan de hand van verkeerde overwegingen.
- 'Ik ga elke dag hardlopen want het is gezond'
- 'Ik heb al zo weinig tijd' is geen legitieme reden voor niet-nakomen
- Hardlopen blijkt ongezond te zijn is wel een legitieme reden. De regel wordt herzien.
Er zijn niet genoeg eerste redenen in de beschouwing betrokken.
- zieke moeder is niet in beschouwing betrokken

Answer 2

1 als de regel het resultaat blijkt te zijn van een foutief afwegingsproces
2 als men er achter komt dat niet genoeg eerste redenen in de beschouwing waren betrokken geweest

3 als de regeltoepassing ongelukkig uitpakt

Answer 3

Het heeft te maken met het afwegingsproces en de fouten daarin:

als de regel tot stand is gekomen op grond van de verkeerde overwegingen; Voorbeeld ik loop elke dag hard omdat het gezond is. Ineens blijkt uit onderzoek dat harlopen helemaal niet gezond is. Dan wordt het zaak de exclusionary reason (het is gezond) te herzien. De regel blijkt immers het resultaat te zijn van een foutief afwegingsproces.
men komt er achter dat er niet genoeg eerste redenen in de beschouwing waren betrokken. Het afwegingsproces wordt als onvoldoende inclusief gezien, niet alle relevante eerste orderedenen waren in de beschouwing betrokken.

Answer 4

Men is in eerste instantie geneigd de verschuiving van regelgeving naar decentrale niveaus, in het bijzonder de verschuiving naar organisaties van de normadressaten zelf, te verwelkomen als een tendens tot democratisering.
De normadressaten of de directe vertegenwoordigers van die normadressaten krijgen steeds meer een directe rol in de totstandkoming van de regelgeving.
Maar: hoe verhoudt deze verplaatsing van de regelgeving zich met de meer traditionele vorm van vertegenwoordigende democratie, waarin de wetgeving vastgesteld worddt door een gekozen volksvertegenwoordiging?

Answer 5

het vertrouwen dat men heeft in het afwegingsproces tussen eerste-orderedenen die ten grondslag hebben gelegen aan de regelvorming

Answer 6

Voor een diversiteit van perspectieven die aan bod komen waardoor we meer redenen hebben om aan te nemen dat daar alle voors en tegens aan de orde zijn gekomen.
De mate waarin verschillende belangen en afwegingen de revue heeft gepasseerd, bepaalt hoeveel gezag de regel voor ons heeft
Het is mogelijk dat de besluitvorming op decentrale niveaus beter aan deze eis voldoet dan de besluitvorming onder de Haagse stolp.