Tussen rechter en wetgever - De rol van de beginselen
13 belangrijke vragen over Tussen rechter en wetgever - De rol van de beginselen
Waarom vind Dworkin dat Hart zich niet genoeg verdedigd tegen de sceptische visie van Llewellyn?
- Dworkin meent dat dit een verkeerde veronderstelling van zaken is. Ook in moeilijke gevallen is de rechter gebonden aan het recht en wordt zijn oordeelsvorming door het recht bepaald.
--> in moeilijke gevallen kan men niet teruggrijpen op een regel maar moet zijn toevlucht dan nemen tot beginselen.
Waarin verschilt Dworkin's visie ten opzichte van Hart?
- dworkin is van mening dat de rechter dus minder vrij is dan Hart aanneemt.
de burger zou geen verplichting hebben de wetten te gehoorzamen als de rechter discretie heeft om rechten te creëren door een vrije beslissing' wetgeving met terugwerkende kracht.
Wat is het standpunt van Dworkin over Hart's theorie?
Volgens Dworkin onderschat Hart het belang van vage normen, standaarden en beginselen. Deze zijn niet als harde regels op te vatten maar doen wel degelijk hun invloed gelden.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Wat vindt Dworking van vage normen, standaarden en beginselen?
- Dat Hart deze onderschat. Ze zijn niet als harde regels op te vatten, maar doen wel degelijk hun invloed gelden.
- Sterker: de rechter is ook gehouden dergelijke standaarden te laten meewegen in het recht.
- Door zich eenzijdig te richten op regels en geen plaats in te ruimen voor beginselen, veronderstelt Hart dat bij afwezigheid van eenduidige regels de rechter zich slechts kan laten leiden door zijn eigen discretie.
Waarom vind Dworkin het zo belangrijk te laten zien dat rechters geen discretie hebben in moeilijke gevallen?
Als de rechter altijd (Llewellyn) of alleen in moeilijke gevallen (Hart) discretie zou hebben dan kan men niet zeggen dat de burger de plicht heeft de wet te gehoorzamen.
Welke 2 verschilen zijn er volgens Dworkin tussen regels en beginselen?
- Regels hebben een alles of niets karakter (geldig=toepassen en ongeldig=geen invloed op de besluitvorming). Beginselen zijn niet bepalend voor de juridische oplossing (slechts richting aanwijzend)
- Regels kunnen niet met elkaar conflicteren (slechts 1 geldig). Er kunnen wel meerdere beginsels gelden (tegen elkaar afwegen)
Waarom vindt Dworking het zo belangrijk te laten zien dat de rechters geen discretie hebben in moeilijke gevallen?
- Omdat, als Llewellyn en Hart gelijk zouden hebben met hun opvatting, en de rechter discretie zou hebben in ofwel alle gevallen (Llewellyn) ofwel alleen de moeilijke gevallen (Hart), men niet zou kunnen zeggen dat de burger een verplichting heeft de wet te gehoorzamen.
- Een verplichting om de wet te gehoorzamen zou pas ontstaan op het moment dat de rechter in zijn beslissing op deze regel een beroep doet.
Wat is volgens Dworkin het verschil tussen rechtsbeginselen en rechtsregels?
- Regels:
- hebben een alles-of-nietskarakter. Ze zijn geldig of wel ongeldigBeginselen:
- niet bepalend voor de juridische oplossing
- wijzen in richting waar oplossing gezocht moet worden - Regels:
- bij conflict is maar één regel geldig
Beginselen:
- bij conflict volgt afweging van belangen
Wat is het verschil tussen de visies van Llewelyn, Hart en Dworkin?
Llewellyn: de rechter spreekt.
Hart: tussenpositie;het recht bepaalt veel, maar niet alles. Secundaire regels geven rechters de bevoegdheid om recht te spreken.
Dworkin: het recht bepaalt alles, maar dat bevat ook beginselen en beleidsoverwegingen.
Zou Llewellyn overtuigt zijn door Dworkin's agrument?
Nee, waarschijnlijk niet. Llewellyn zou op basis van Dworkin's materiaal nog steeds kunnen zeggen dat de rechter het recht aanpast aan zijn eigen voorkeur, zij het dat deze zijn subjectieve beginselen achteraf legitimeert door te doen alsof het wettelijk bindende beginselen zijn.
Wat is Dworkin zijn visie over de gebondenheid van rechters ten op zichtte van rechtsbeginselen?
2. Bij voorstellen van verandering moet de rechter rekening houden met belangrijke standaarden tegen afwijking heersende doctrine
Betekent de aanwezigheid van beginselen in het rechtsvindingsproces nu dat Hart ongelijk heeft door te stellen dat moeilijke gevallen worden opgelost door rechterlijke discretie?
- Dworkin heeft in dit stadium nog niet afdoende aangetoond dat dit de implicatie is van zijn visie. Hart zou bijvoorbeeld kunnen tegenwerpen dat het tot de discretie van de rechter behoort of hij beginselen laat meewegen en zo ja op welke wijze deze beginselen worden gewogen. Dworkin meent echter dat de rechter verplicht is bepaalde beginselen mee te wegen. Het zijn rechtsbeginselen.
Wat bedoelt Dworkin met 'geen regel zou meer veilig zijn'?
- Dworkin meen dat als deze rechtsbeginselen niet wettelijk verbindend zouden zijn en iedereen zomaar het beginsel zou uitkiezen dat toevallig zijn voorkeur heeft, alle regels op volkomen onvoorspelbare wijze zouden kunnen worden veranderd en herroepen.
- De rechter zou zonder bindende beginselen vrij zijn elk geval tot moeilijk geval te bombarderen en dat geval volgens eigen politieke of morele voorkeur te beoordelen. Dat lijkt Dworkin niet alleen onmogelijk maar ook onwenselijk.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
