Het Maatschappelijk contract - De wederkerigheid van een contract
88 belangrijke vragen over Het Maatschappelijk contract - De wederkerigheid van een contract
Wat is het standpunt van John Locke (1632-1704) over het natuurrecht?
Hij neemt individuele natuurlijke rechten tot een uitgangspunt om juist de grenzen van overheidsmacht aan te geven.
Geef de overeenkomsten en verschillen weer tussen de Groot en Locke
Verschil:Locke minder intellectualistisch dan de Groot. Locke vindt dat wij de plicht hebben om ons zelf in stand te houden; we hebben die plicht omdat God ons geschapen heeft en wij zijn eigendom zijn.
Thomas van Aquino versus Hugo de Groot en de natuur als strijdtoneel, wat is hun visie?
Volgens De Groot is de natuur een strijdtoneel. God beschikt niet we beschikken over ons zelf.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Welke consequenties verbinden Thomas Hobbes en John Locke aan de gedachte dat individuen dragers zijn van natuurlijk recht op zelfbehoud?
- Baseert op deze gedachte een pleidooi voor een sterke overheid
John Locke:
- Neemt individuele natuurlijke rechten tot een uitgangspunt om juist de grenzen van overheidsmacht aan te geven.
De gedachte dat individuen de dragers zijn van een natuurlijk recht op zelfbehoud wordt door tal van auteurs uitgedragen maar hoe denken Hobbes en Locke daarover?
- Locke: daarentegen neemt individuele natuurlijke rechten tot een uitgangspunt om juist de grenzen aan overheidsmacht te geven (contracttheorie)
locke verdedigt de rechter van burgers tegen de absolutistische aanspraken van de Engelse koning
Waarom klopt de voorspelling niet dat het automatisch voorspellen van rechtszaken dichterbij komt volgens Prakken?
et berust op een verkeerd begrip van voorspel-algoritmes en op veronachtzaming van het verschil tussen voorspelen en het nemen van juridische beslissingen.
Wat houdt de contracttheorie van De groot en Locke in?
Mensen stemmen onder bepaalde voorwaarden vrijwillig in met een rechtsorde.
Hoe ziet Hugo de Groot ons 'zelfbehoud'?
Wat bedoelt Locke met de term 'natuurtoestand'?
Een theoretische wereld zonder overkoepelend gezag. Er bestaat geen positief recht, alleen natuurrecht.
Waarop is het realistischer inzetten in plaats van automatisch juridische beslissingen nemen?
Noem een 3-tal elementen uit het betoog van Locke die overeenkomen met die van de Groot
- niemand dient een ander te schaden in leven, gezondheid, vrijheid of bezit
- iedereen is verplicht zichzelf in stand te houden
- iedereen heeft het recht overtreders van de natuurwet te straffen
Waar komen we het gedachtegoed van Hugo de groot over het vrijelijk beschikken over onszelf nog tegen?
Als A de plicht heeft de ander niet te schaden in lijf, leden en bezittingen, dan heeft B het recht om die verplichting af te dwingen.
Locke introduceerde de term: natuurtoestand. Dit was een gedachte-experiment met als doel te achterhalen hoe de wereld eruit zou zien zonder overheidsgezag, wat was de uitkomst?
In de natuurtoestand bestaat alleen de natuurrecht (geen positief recht) wat geen wetgevende instantie waarvan een dergelijk positief recht zou uitgaan.
Wat zijn de 2 kenmerken die Locke geeft van de (fictieve) natuurtoestand?
- zonder enige vorm van overkoepelend gezag, zouden mensen vrij en gelijk zijn
- in de natuurtoestand bestaat alleen natuurlijk recht, geen positief recht
Waarop legt zowel John Locke als Hugo de Groot de nadruk?
Op zelfbehoud en de ander geen schade doen.
Waarom zijn mensen in de contracttheorie bereid om hun vrijheid over lijf, leden en bezittingen over te geven aan een overheidsorgaan?
Om zich te verzekeren van veiligheid en bescherming.
Vielen sociale grondrechten binnen het domein van het recht volgens Hugo de Groot?
Waar moet wetgeving op zijn gericht in de contracttheorie?
Vrede, veiligheid en algemeen belang van het volk dienen.
Waarin verschilt Locke met Montesquieu over trias politica?
- uitvoerende macht = optelsom van alle natuurlijke rechten tot bestraffing overtreders.
- rechterlijke macht = is geen afzonderlijke macht
Wat is een voor de hand liggend antwoord bij de beantwoording van de vraag waarom iemand de natuurtoestand zou eindigen?
- Omdat het genot van het natuurrecht zeer onzeker is en voortdurend blootstaat aan schending door anderen. Het is vol angst en gevaren.
- Daarom is hij bereid zich aan te sluiten bij anderen die al in een samenleving zijn verenigd.
- Dit is het voornaamste doel waarom mensen zich verenigen en onder staatsbestuur stellen, de instandhouding van hun eigendom.
Welke twee conclusies kunnen worden getrokken over voorspellingsalgoritmen?
- Ze zijn principieel ongeschikt als model voor juridisch beslissen en motiveren.
Wat wordt er bedoeld met regelgebaseerde model van juridisch redeneren?
Wat zijn volgens Locke de redenen voor mensen om een overheid in het leven te roepen?
De redenen worden gevormd door de nadelen van de natuurtoestand.
In de natuurtoestand kan de mens niet genieten van zijn leven, vrijheid en eigendom omdat:
- hij voortdurend op zijn hoede moet zijn voor mogelijke aanvallers
- er geen positief recht is
- er geen onpartijdige rechter is
- er geen uitvoerende macht is
De Engelse filosoof John Locke (1632-1704) neemt individuele rechten tot een uitgangspunt om juist de grenzen van overheidsmacht aan te geven. Hoe heet deze theorie?
Waar is geen ruimte voor bij regelgebaseerde model van juridisch redeneren?
- Niet gemotiveerd afwijken van bijzondere omstandigheden.
Wat zijn argumentatiesystemen? En wanneer gebruik je ze?
- Bij complexe bewijs en interpretatieproblemen.
Volgens John Locke is de toestand van vrijheid geen toestand van wetteloosheid, wat bedoelt hij daarmee?
Waarbij zijn regelgebaseerde systemen nuttig? En wanneer minder relevant?
- Wanneer er beredenerend toegepast moet worden op regelgeving op een casus dan zijn regelgebaseerde kennissystemen ongeschikt. Dit wordt overgelaten aan de menselijke gebruiker.
De natuurtoestand wordt beheerst door een natuurwet die voor iedereen bindend is. Welke wet is dat?
Dus God heeft ons geschapen.
Hoe werkt de argumentatiesysteem in een common law systeem?
Wat zijn de problemen bij argumentatiesystemen in de praktijk?
- Ook bewijskwesties in complexe zaken zijn nog te moeilijk voor de computer, want die vereisen een grote hoeveelheid kennis van de feitelijke wereld (in juridische termen de algemene ervaringsregels), en dat is in de AI nog steeds een groot obstakel voor de ontwikkeling van bruikbare kennissystemen, niet alleen in het recht.
Op welke punten zijn Locke en De Groot het eens?
- iedereen is verplicht zichzelf in stand te houden;
- iedereen heeft het recht overtreders van de natuurwet te straffen.
Twee argumenten waarom de Watsonsysteem geen wetten kan interpreteren op hetzelfde niveau als juristen?
Welke drie voorwaarden zijn er nodig voor automatisering van beslissingen in routinezaken?
- De aangevoerde feiten moeten worden vastgesteld.
- De feiten moeten juridisch gekwalificeerd worden.
Waar is de technologie van AI op gericht?
Wat zijn de nadelen van de natuurtoestand, volgens Locke?
2) ontbreken van een erkende en onpartijdige rechter, met bevoegdheid om in alle geschillen uitspraak te doen volgens de gevestigde wet.
3) ontbreken van de macht om het vonnis uit te voeren, wanneer het rechtmatig is te steunen en kracht bij te zetten en het op gepaste wijze te voltrekken.
Waarom is het belangrijk om een vaste gevestigde wet te hebben in de natuurtoestand volgens Locke?
Wat de misopvatting over AI?
In de natuurtoestand ontbreekt het aan een erkende en onpartijdige rechter, waarom is dit een nadeel volgens Locke?
Hoe produceert AI nuttige en intelligente resultaten?
Wat zijn tegenwoordig de meest succesvolle AI benadering die uiteenvallen in twee brede categorieën?
- Logische regels en kennis vertegenwoordiging
Waarop berust de instelling van de overheid volgens Locke?
Wat is een fascinerend feit van machine learning?
Is de wet een domein waar hoge kwaliteit machinaal verwerkbare gegevens zijn?
Hoe worden kennisregels gepresenteerd? En hoe heten die systemen?
- Expertsysteem, omdat een expert op een bepaald gebied het model programmeert.
Wat kan een computer doen nadat regels zijn vertegenwoordigd in een computer-programmeertaal?
Welke drie verschillende AI-systemen zijn er als meerdere technieken worden gecombineerd?
- Humain AI-system hybrids en human in the loop: human in te loop houdt in dat mensen belangrijke beslissingen moeten maken doordat de computer deze capaciteit niet heeft en het systeem probeert zoveel mogelijk dingen automatisch te doen, dus een zelfrijzende auto die een omstandigheid niet herkent en hulp vraagt aan de bestuurder.
Waarom is de AI technologie beperkt?
- AI kan niet beargumenteren waarom het een bepaalde uitkomst geeft.
- Problemen in de echte wereld zijn vaak moeilijk te vinden.
Wanneer werkt AI slecht?
- In veel probleemgebieden die expliciet zijn en fundamenteel over openbaar beleid, subjectieve interpretatie, of beslissen tussen betwistbare sociale keuzes en verschillende waarden.
Wat is nodig om AI en wetgeving te combineren?
Welke systemen en door wie werden die gebruikt voor verbeteren van wetgeving?
- Jaren 70: regelgebaseerde wetgeving systeem
- Sinds 2000: machine learning systemen
Wat is een handige manier om na te denken over het gebruik van AI binnen wetgeving?
- De rechtsbeheerders (d.w.z. degenen die de wet maken en toepassen, inclusief overheidsfunctionarissen zoals rechters, wetgevers, administratieve ambtenaren en politie)
- De beoefenaars van het recht (d.w.z. degenen die AI gebruiken in de juridische praktijk, voornamelijk advocaten)
- Degenen waarop de wet van toepassing is (d.w.z. de mensen, bedrijven en organisaties die onder de wet vallen en de wet gebruiken om dit te bereiken)
Wat is een voorbeeld van AI die de taken van een advocaat automatiseren (beoefenaars van het recht)? En nadelen van deze methode?
- Kan niet cognitieve taken aan en geeft slechts een voorspelling en weegt niet.
Noem een voorbeeld van AI die in het beheer van wetgeving wordt gebruikt door rechters en beheerders bij besluitvorming?
Noem een voorbeeld van AI die in het beheer van wetgeving wordt gebruikt door politie?
Hoe wordt het gedrag van computersystemen met autonomie geregeld?
Bij wie ligt de verantwoordelijkheid dat deze systemen de wet naleven?
Wat is een oplossing voor de verantwoordelijkheid dat deze systemen de wet naleven? Waarom is dat bij autonome systemen geen goede oplossing?
Welke drie aspecten van juridisch redeneren worden niet benadrukt in een kennissysteem?
- Ten tweede is er vaak beoordelingsvrijheid voor de rechter. De rechter moet van geval tot geval beoordelen omdat het recht niet conceptueel is.
- Ten derde is er gezond verstand van de wereld vereist voor het vaststellen van de feiten en dat is lastig in zo een systeem.
Waarom werken deductie techniek bij grootschalige verwerkingen van bijvoorbeeld sociale uitkeringen?
Welke twee technieken kunnen worden toepast bij zaken met interpretatieproblemen?
- Datamining
Waarom is de toepassing van machine learning en datamining in de juridische wereld beperkt?
- Ten tweede kunnen beide technieken hun uitspraak niet motiveren.
Wat is het bekende knelpunt van kenniswerving?
Wat zijn de drie soorten succesvolle AI & recht toepassingen?
- Opvraging, samenvatting en integraties van juridische informatie
- Voorspellingen van de resultaten van beslisproblemen in eng-gedefinieerde op factoren gebaseerde domeinen.
Betekent dat het ‘standaard’ karakter van veel zaken waarmee de autonoom systemen te maken hebben ook dat de technieken voor routinematige beslissingsondersteuning kunnen worden gebruikt in het openbaar bestuur?
Kan machine learning hier een uitkomst bieden?
Wanneer een autonoom systeem moet worden ontworpen om te redeneren over hoe iemand zich rechtmatige gedraagt of hoe iemand getraind kan worden met machine learning technieken?
- Bij de andere benadering gaat men ervan uit dat de haalbaarheid correct is verkregen door impliciet te trainen. Probleem hierbij is dat de specificaties van de training machinaal verwerkbaar moeten zijn.
Wat zijn de verschillen tussen advocaten en autonome systemen?
- Daarnaast is het hoofddoel in de traditionele wettelijke setting de rechtmatigheid, bij het autonome systeem is dit slechts een onderdeel van een overweging.
- Aan de andere kant zijn de juridische problemen bij het autonome systeem, in tegenstelling tot bij advocaten, vooral van alledaagse aard.
- Autonome systemen hoeven ook niet uit te leggen waarom hun gedrag legaal is, moeten advocaten wel doen.
Welke recente poging is gedaan om traditionele canons van wettelijke interpretatie?
Wat is een beperking van het werk van Walton?
Wat is een verschil ten aanzien van factoren bij CATO en HYPO?
- In HYPO zijn factoren in termen van dimensies die een bereik van waarden kunnen hebben (bijvoorbeeld het aantal personen waaraan een handelsgeheim is bekendgemaakt)
Waarvan maken zowel CATO als HYPO-systemen gebruik? En wanneer is dit citeerbaar?
- Een precedent is citeerbaar voor een partij als de beslissing gewenst is aan die zijde en deelt met de huidige zaak minstens één factor die die beslissing begunstigt, dus citeerbare precedenten hoeven niet exact overeen te komen met het huidige geval.
Hoe kan een citaat worden tegengegaan?
- Door onderscheid te maken, dat wil zeggen door een factor in de dat afwezig is in het aangehaalde precedent en dat het tegenovergestelde resultaat ondersteunt, of een factor in het precedent dat ontbreekt in de huidige zaak en dat de uitkomst van het geciteerde geval ondersteunt.
Heeft CATO een factoren hiërarchie en zo ja, wat drukt dat uit? Wat voor debat roept dit op?
Wat zijn verschillende logische verklaringen om factorgebaseerd te redeneren met casus?
Waarom zijn factoren een beslissing volgens Berman en Hafner?
Wat is een veelgenoemd bezwaar over het voorspellen van een beslissing in een rechtspraak met behulp van statische correlaties?
Wat is een supervised machine learning algorithm en noem een voorbeeld?
- Voorbeeld: voorspelalgoritmes
Waaraan wordt een eenmaal getraind algoritme geëvalueerd?
Wat doen algoritmische deskundigen en noem een voorbeeld?
- Kans op recidive voorspellen en verwachte milieu-impact inschatten van activiteiten waarvoor een milieuvergunning wordt aangevraagd (AERIUS-systeem voor stikstof).
Welke drie typen algoritmische uitkomstvoorspellers zijn er?
2. Voorspellers op basis van de tekstuele beschrijvingen van de zaak.
3. Voorspellers op basis van juridisch relevante factoren van de zaak.
Geef een voorbeeld van een voorspeller op basis van niet-inhoudelijke kenmerken van de zaak? Wat is het probleem hierbij? Hoe accuraat is dit?
- Probleem: het algoritme kan de voorspelde uitkomsten niet op een juridisch zinvolle manier uitleggen, want de kenmerken op basis waarvan het de uitkomst voorspelt zijn niet gerelateerd aan de inhoudelijke merites van de zaak.
- Accuraat: 70%.
Waarmee voorspellen algoritmes die de zaak voorspellen op basis van de tekstuele beschrijving van de zaak nog meer?
Wat zijn de nadelen van algoritmes die voorspellen op basis van juridisch relevante factoren?
2. Het is een vorm van juridische interpretatie.
- Taalanalyse-algoritmes voor het automatisch
herkennen van factoren in teksten staat nog in
de kinderschoenen.
Welke problemen spelen bij veel (statische) metrieke van algoritme die wel met scheve verdelingen kunnen werken/waarmee kansen voor een individueel geval bepaald kunnen worden?
- De kwaliteit van een algoritme hangt vaak af waar het algoritme voor gebruikt wordt en hoe erg
een bepaalde fout is.
- Het is ook relevant hoe goed mensen dezelfde taak uitvieren (algoritme kan nuttig zijn als het beter presteert).
Waarin kunnen algoritmische uitkomstvoorspellers nuttig zijn voor de rechtswetenschap? Wat is het doel hiervan? Welk probleem speelt hierbij? Wat is de mening van de docent hierover?
rechtelijke uitspraken beïnvloedt (politieke
voorkeuren, bepaalde rechtbanken strenger oordelen
in vergelijkbare zaken en of het tijdstip van
beraadslaging invloed heeft op de beslissing) hoe
deze uitspraken veranderen in de jaren.
- Doel: ongewenste trend of invloeden kunnen zo
indenkt worden
- Probleem: angst dat het vertrouwen in de
rechtspraak kan ondermijnen, omdat het laat zien dat
rechters ook onderhevig zijn aan typisch menselijke
vooroordelen.
- Docent: goede oplossing alleen wel verder kijken dan
berichten in de media.
Waarom zouden algoritmische deskundigen nuttig kunnen zijn in de rechtspraak? Wat is zinvoller?
- Zinvoller is om inhoudelijke (technische) experts te laten vaststellen of het algoritme in het algemeen wel van voldoende kwaliteit is.
Waarom kunnen geen duidelijke regels worden gegeven over hoe dimensies en factoren betrekking hebben op juridische uitdrukkingen?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
![Trustpilot-logo](/images/design_2020/lp/clp-trustpilot-nl.png)