Schade en schande - Grenspaal in omstreden gebied
29 belangrijke vragen over Schade en schande - Grenspaal in omstreden gebied
Noem een 3 tal gebieden waarop wetgeving omstreden is
- medisch handelen
- seksualiteit
- religiositeit
Welke vraag komt omhoog in de discussie over de reikwijdte van strafbaarstelling?
- De discussie gaat over grensgevallen. Bijvoorbeeld rond het medisch handelen, is het wel een taak van de overheid om beëindiging van het leven van een ernstig zieke patient op diens verzoek strafbaar te stellen? Of bijvoorbeeld kwesties rond rondom seksualiteit, wat in veel landen als misdrijf wordt beschouwd.
Op welke twee manieren kan een burger de ander schaden volgens Mill?
Door doen en nalaten. Het bestraffen van een nalaten moet voorzichtig worden aangepakt!
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Waarom is het vrij moeilijk een eenduidig criterium op te stellen aan de hand waarvan men de grenzen van wetgeving en strafbaarstelling kan vaststellen?
zelden wil iemand over de gehele linie overheidsbemoeienis minimaliseren of maximaliseren
Waarom is het moeilijk een eenduidig criterium op te stellen over de grenzen van wetgeving?
Het gebeurt maar zelden dat iemand over de gehele linie overheidsbemoeienis wil minimaliseren of maximaliseren. De posities hangen vaak af van het onderwerp wat ter discussie staat.
Wat was het weloverwogen beginsel over de grenzen van overheidsbemoeienis van John Mill en zijn vrouwe uit het boek: on Liberty 1859
Welke vraag stelde John Stuart Mill zichzelf bij het schrijven van het boek On Liberty?
- De vraag of het mogelijk is om een filosofisch criterium te geven aan de hand waarvan de grenzen van wetgeving eenduidig kunnen worden vastgesteld ten aanzien van alle genoemde omstreden terreinen.
- Hij probeerde tot een welomschreven beginsel te komen op grond waarvan de grenzen van overheidsbemoeienis kunnen worden getrokken
Wat is de naam van het boek van Stuart Mill (en zijn vrouw Harriet Taylor) uit 1859?
On Liberty
Wat zijn de grensgevallen waar Mill over sprak?
- bestialiteit ( seksualiteit )
- ritueel slachten ( religiositeit)
Over deze thema's wordt ad-hoc beslist naar gelang het thema op die agenda staat.
Waarover zijn Fuller en Mill het eens?
Zij vinden beiden dat normadressaten als volwassen en redelijke wezens serieus genomen moeten worden. Daarom laat Mill zijn beginsel alleen gelden voor mensen die beschikken over de 'rijpheid van geestesvermogens'.
Waarom is volgens Mill één welomschreven beginsel op grond waarvan de grenzen van overheidsbemoeienis kunnen worden getrokken extra belangrijk in een democratie?
Mensen zijn in een democratie geneigd hun wantrouwen ten opzichte van de overheid te verliezen. Overheidsoptreden wordt dan al snel als gerechtvaardigd gezien. Als er geen grenzen worden gesteld aan overheidsinterventie, dreigt de democratie een tirannie van de meerderheid te worden.
Welke vraag stelt Mill zich samen met zijn vrouw Taylor in het boek 'On Liberty'?
Wat is Mill zijn definitie van vrijheid?
deze stelling is alleen bedoeld toe te passen op mensen in de rijpheid van hun geestesvermogens = redelijke volwassene
Welk criterium hanteert Mill bij de vraag of overheidsingrijpen op zijn plaats is?
Handelingen mogen slechts worden verboden indien deze schade aan anderen toebrengen, niet aan de handelende persoon zelf.
Waarom is een grens voor overheidsbemoeienis volgens Mill zo belangrijk?
Juist in een democratie moet worden gewaakt voor een te grote macht en een te verregaand ingrijpen door de overheid.
Als geen grenzen worden gesteld aan overheidsinterventie, dreigt de democratie te verworden tot een tirannie van de meerderheid.
Hoe beschouwt Mill nut?
Wanneer moet het recht pas optreden volgens Mill?
Bij uiterlijke handelingen die gevolgen hebben voor anderen
Wat is volgens Mill het enige oogmerk dat de mensheid het recht geeft om individueel of collectief in te grijpen in de vrijheid van handelen van een van hen?
Wat zijn de zogenoemde positieve daden waar Mill over spreekt?
Wat meent Mill over schade?
- Dat schade niet alleen kan worden toegebracht door een doen, maar ook door een nalaten
- Hij vindt dat bij nalaten minder streng moet worden tegemoet getreden
- Mill vindt dat recht in de eerste plaats moet zijn gericht op de handhaving van de vrije sfeer van het individu
- Het recht omvat slechts de plicht om elkaar geen schade toe te brengen
Waardoor kan volgens Mill schade worden toegebracht?
Door zowel een doen als een nalaten
Welke positieve plichten moet jegens elkaar worden vervuld?
- Elkaar bijstaan en voor elkaar zorgen
- De handhaving van dit soort plichten ziet Mill niet als de belangrijkste taak van het recht
- De reden hiervoor ligt in het belang dat Mill hecht aan de individuele vrijheid
- Men kan iemand niet verplichten goed te doen, omdat dat inbreuk dreigt te maken op de vrijheid van burgers hun eigen doelen na te streven
- Het recht dient ertoe schade en onveiligheid uit te bannen, maar niet om mensen van het goede te vezekeren
Waarom is Mill van mening dat er minder streng moet worden omgegaan met een nalaten dan met een doen?
Iemand verplichten iets te doen dreigt inbreuk te maken op de vrijheid van burgers
Wat bedoelt Mill met het negatieve begrip van vrijheid?
- Vrijheid wordt gezien als de afwezigheid van dwang
- Het is voornamelijk 'vrijheid van' (in de zin van vrij zijn van dwang), waardoor het individu in staat zal zijn om zijn eigen doeleinden na te streven
- Zowel Fuller als Mill menen dat normadressaten als volwassen en redelijke wezens serieus moeten worden genomen
- Alleen volwassenen kunnen de gevolgen van hun eigen handelingen overzien en daarvoor verantwoordelijk worden gesteld
- Mill stelt dat overheden die zich met de priveaangelegenheden van hun onderdanen bemoeien, burgers behandelen alsof zij onmondige kinderen zijn
Volgens Mill kan iemand tot positieve daden gedwongen worden, leg uit:
Deze dingen kunnen iemand met recht door de maatschappij worden aangerekend zodra hij ze nalaat, telkens wanneer het zijn onmisbare plicht is om ze te doen.
Niet alleen door zijn handelingen, maar ook door zijn nalatigheid kan iemand een ander leed doen, en in elk van beide gevallen draagt hij met recht de verantwoordelijkheid. Toch vereist het laatste geval een veel voorzichtiger gebruik van dwang dan bij negatieve daden.
Wat wordt er bedoeld met Mill's beginsel het 'harm principle' oftewel het schadebeginsel?
Mill zegt dat handelingen nooit mogen worden verboden als die slechts schadelijk kunnen worden geacht voor de handelende persoon zelf.
Het is niet aan de overheid om 'voor eigen bestwil' die persoon te dwingen tot een andere gedragskoers.
De staat heeft geen positieve verplichting volgens Mill, leg uit:
Mill heeft een minimalistische opvatting over het recht, leg uit:
Hoe ziet Mill de vrijheid?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
![Trustpilot-logo](/images/design_2020/lp/clp-trustpilot-nl.png)