Schade en schande - Grenspaal in omstreden gebied

Question

Noem een 3 tal gebieden waarop wetgeving omstreden is

Answer 1

medisch handelen
seksualiteit
religiositeit

Answer 2

De discussie gaat over grensgevallen. Bijvoorbeeld rond het medisch handelen, is het wel een taak van de overheid om beëindiging van het leven van een ernstig zieke patient op diens verzoek strafbaar te stellen? Of bijvoorbeeld kwesties rond rondom seksualiteit, wat in veel landen als misdrijf wordt beschouwd.

Answer 3

Door doen en nalaten. Het bestraffen van een nalaten moet voorzichtig worden aangepakt!

Answer 4

zelden wil iemand over de gehele linie overheidsbemoeienis minimaliseren of maximaliseren

Answer 5

Consistentie in de positiebepaling is vaak ver te zoeken. Zo kan het voorkomen dat een en dezelfde persoon is gekant tegen een verbod op abortus maar ook eist dat er paal en perk gesteld wordt aan vrouwenbesnijdenis. Het komt voor dat degene die vindt dat de vrijheid van meningsuiting boven alles gaat, desalniettemin vindt dat pornografische lectuur moet worden verboden.
Het gebeurt maar zelden dat iemand over de gehele linie overheidsbemoeienis wil minimaliseren of maximaliseren. De posities hangen vaak af van het onderwerp wat ter discussie staat.

Answer 6

In een democratie zijn mensen geneigd hun wantrouwen ten opzichte van de overheid te verliezen. Als er geen grenzen worden gesteld aan overheidsinterventie, dreigt de democratie te verworden tot een tirannie van de meerderheid.

Answer 7

De vraag of het mogelijk is om een filosofisch criterium te geven aan de hand waarvan de grenzen van wetgeving eenduidig kunnen worden vastgesteld ten aanzien van alle genoemde omstreden terreinen.
Hij probeerde tot een welomschreven beginsel te komen op grond waarvan de grenzen van overheidsbemoeienis kunnen worden getrokken

Answer 8

On Liberty

Answer 9

- euthanasie ( medische handelen)
- bestialiteit ( seksualiteit )
- ritueel slachten ( religiositeit)

Over deze thema's wordt ad-hoc beslist naar gelang het thema op die agenda staat.

Answer 10

Zij vinden beiden dat normadressaten als volwassen en redelijke wezens serieus genomen moeten worden. Daarom laat Mill zijn beginsel alleen gelden voor mensen die beschikken over de 'rijpheid van geestesvermogens'.

Answer 11

Mensen zijn in een democratie geneigd hun wantrouwen ten opzichte van de overheid te verliezen. Overheidsoptreden wordt dan al snel als gerechtvaardigd gezien. Als er geen grenzen worden gesteld aan overheidsinterventie, dreigt de democratie een tirannie van de meerderheid te worden.

Answer 12

Zij zijn verontwaardigd over het vaak willekeurige karakter van de discussies over kwesties die al dan niet door de overheid dienen te worden geregeld. Hij probeert tot een welomschreven beginsel te komen op grond waarvan de grenzen van overheidsbemoeienis kunnen worden getrokken.

Answer 13

Waar hij slechts met zichzelf te maken heeft is hij, met alle recht volmaakt en onafhankelijk. Over zichzelf, over zijn lichaam en geest, is het individu soeverein.

deze stelling is alleen bedoeld toe te passen op mensen in de rijpheid van hun geestesvermogens = redelijke volwassene

Answer 14

Handelingen mogen slechts worden verboden indien deze schade aan anderen toebrengen, niet aan de handelende persoon zelf.

Answer 15

Omdat in een democratie de mensen geneigd zijn hun wantrouwen ten opzichte van de overheid te verliezen.De gedachte kan dan postvatten dat overheidsingrijpen gerechtvaardigd is omdat die overheid is gestoeld op het principe van democratische vertegenwoordiging en omdat de doeleinden van de overheid op democratische wijze tot stand zijn gekomen.
Juist in een democratie moet worden gewaakt voor een te grote macht en een te verregaand ingrijpen door de overheid.
Als geen grenzen worden gesteld aan overheidsinterventie, dreigt de democratie te verworden tot een tirannie van de meerderheid.

Answer 16

Als de uiteindelijke toetssteen van alle ethische problemen, het moet een nut zijn in de ruimste zin: gebaseerd op de duurzame belangen ban de mens al progressief wezen.

Answer 17

Bij uiterlijke handelingen die gevolgen hebben voor anderen

Answer 18

De bescherming van de mensheid, de zorg is dat anderen geen schade wordt toegebracht. Iemands eigen welzijn, hetzij fysiek hetzij moreel is geen voldoende rechtsgrond. Men kan iemand niet met recht dwingen om iets te doen of te laten, omdat het beter voor hem zou zijn als hij dat deed.

Answer 19

De positieve daden waartoe het recht kan dwingen (getuigenis), ook weer in het belang van de gemeenschap. Met als hoofdnoot: menselijke vrijheid..

Answer 20

Dat schade niet alleen kan worden toegebracht door een doen, maar ook door een nalaten
Hij vindt dat bij nalaten minder streng moet worden tegemoet getreden
Mill vindt dat recht in de eerste plaats moet zijn gericht op de handhaving van de vrije sfeer van het individu
Het recht omvat slechts de plicht om elkaar geen schade toe te brengen

Answer 21

Door zowel een doen als een nalaten

Answer 22

Elkaar bijstaan en voor elkaar zorgen
De handhaving van dit soort plichten ziet Mill niet als de belangrijkste taak van het recht
De reden hiervoor ligt in het belang dat Mill hecht aan de individuele vrijheid
Men kan iemand niet verplichten goed te doen, omdat dat inbreuk dreigt te maken op de vrijheid van burgers hun eigen doelen na te streven
Het recht dient ertoe schade en onveiligheid uit te bannen, maar niet om mensen van het goede te vezekeren

Answer 23

Iemand verplichten iets te doen dreigt inbreuk te maken op de vrijheid van burgers

Answer 24

Vrijheid wordt gezien als de afwezigheid van dwang
Het is voornamelijk 'vrijheid van' (in de zin van vrij zijn van dwang), waardoor het individu in staat zal zijn om zijn eigen doeleinden na te streven
Zowel Fuller als Mill menen dat normadressaten als volwassen en redelijke wezens serieus moeten worden genomen
Alleen volwassenen kunnen de gevolgen van hun eigen handelingen overzien en daarvoor verantwoordelijk worden gesteld
Mill stelt dat overheden die zich met de priveaangelegenheden van hun onderdanen bemoeien, burgers behandelen alsof zij onmondige kinderen zijn

Answer 25

Het recht kan iemand dwingen tot positieve dagen zoals het afleggen van een getuigenis in een rechtzaak of het redden van een mensenleven, het ingrijpen bij mishandeling van een medemens.
Deze dingen kunnen iemand met recht door de maatschappij worden aangerekend zodra hij ze nalaat, telkens wanneer het zijn onmisbare plicht is om ze te doen.
Niet alleen door zijn handelingen, maar ook door zijn nalatigheid kan iemand een ander leed doen, en in elk van beide gevallen draagt hij met recht de verantwoordelijkheid. Toch vereist het laatste geval een veel voorzichtiger gebruik van dwang dan bij negatieve daden.

Answer 26

Het beginsel op basis waarvan de grenzen van overheidsgezag kunnen worden vastgesteld, luidt dat slecht die handelingen mogen worden verboden die schade aan anderen toebrengt.
Mill zegt dat handelingen nooit mogen worden verboden als die slechts schadelijk kunnen worden geacht voor de handelende persoon zelf.
Het is niet aan de overheid om 'voor eigen bestwil' die persoon te dwingen tot een andere gedragskoers.

Answer 27

Er is geen plaats voor de moderne gedachte dat staten positieve verplichtingen - tot een doen - moeten vervullen. Het recht moet zich juist terughoudend opstellen en moet zich volgens Mill onthouden van morele oordelen aangaande handelingen die geen nadelige gevolgen hebben voor anderen. Daarmee is moraal - de opvatting van mensen over goed en kwaad - voor een groot deel een privézaak geworden.

Answer 28

De vele eigentijdse zorgplichten in het recht die de burger oproepen zorg te betrachten voor het milieu of voor goede arbeidsomstandigheden zouden volgens Mill de eigenlijke taak van het recht te buiten gaan. Het recht dient ertoe schade en onveiligheid uit te bannen, maar niet om mensen van het goede te verzekeren.

Answer 29

De minimalistische opvatting over de functie van het recht gaat gepaard aan een negatief begrip van vrijheid. Die vrijheid wordt als het ware voorgesteld als een harde schil rondom iedere individu die ondoordringbaar is voor overheid en publieke opinie. In deze optiek wordt vrijheid gezien als de afwezigheid van dwang. Waardoor het individu in staat zal zijn de eigen mogelijkheden na te streven.

Schade en schande - Grenspaal in omstreden gebied

29 belangrijke vragen over Schade en schande - Grenspaal in omstreden gebied

Noem een 3 tal gebieden waarop wetgeving omstreden is

Welke vraag komt omhoog in de discussie over de reikwijdte van strafbaarstelling?

Op welke twee manieren kan een burger de ander schaden volgens Mill?

Waarom is het vrij moeilijk een eenduidig criterium op te stellen aan de hand waarvan men de grenzen van wetgeving en strafbaarstelling kan vaststellen?

Waarom is het moeilijk een eenduidig criterium op te stellen over de grenzen van wetgeving?

Wat was het weloverwogen beginsel over de grenzen van overheidsbemoeienis van John Mill en zijn vrouwe uit het boek: on Liberty 1859

Welke vraag stelde John Stuart Mill zichzelf bij het schrijven van het boek On Liberty?

Wat is de naam van het boek van Stuart Mill (en zijn vrouw Harriet Taylor) uit 1859?

Wat zijn de grensgevallen waar Mill over sprak?

Waarover zijn Fuller en Mill het eens?

Waarom is volgens Mill één welomschreven beginsel op grond waarvan de grenzen van overheidsbemoeienis kunnen worden getrokken extra belangrijk in een democratie?

Welke vraag stelt Mill zich samen met zijn vrouw Taylor in het boek 'On Liberty'?

Wat is Mill zijn definitie van vrijheid?

Welk criterium hanteert Mill bij de vraag of overheidsingrijpen op zijn plaats is?

Waarom is een grens voor overheidsbemoeienis volgens Mill zo belangrijk?

Hoe beschouwt Mill nut?

Wanneer moet het recht pas optreden volgens Mill?

Wat is volgens Mill het enige oogmerk dat de mensheid het recht geeft om individueel of collectief in te grijpen in de vrijheid van handelen van een van hen?

Wat zijn de zogenoemde positieve daden waar Mill over spreekt?

Wat meent Mill over schade?

Waardoor kan volgens Mill schade worden toegebracht?

Welke positieve plichten moet jegens elkaar worden vervuld?

Waarom is Mill van mening dat er minder streng moet worden omgegaan met een nalaten dan met een doen?

Wat bedoelt Mill met het negatieve begrip van vrijheid?

Volgens Mill kan iemand tot positieve daden gedwongen worden, leg uit:

Wat wordt er bedoeld met Mill's beginsel het 'harm principle' oftewel het schadebeginsel?

De staat heeft geen positieve verplichting volgens Mill, leg uit:

Mill heeft een minimalistische opvatting over het recht, leg uit:

Hoe ziet Mill de vrijheid?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan De wens van de soeverein - Bevelen

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

Verkeersrecht & OVS

Organisatie gedrag

Presteren met processen

De Geo Geordend, Aardrijkskunde, 1 VWO

Basisboek recht

wijzer door de tijd 7

Beginselen van de democratische rechtsstaat …

Inleiding in de filosofie

Pia Pia Método di Papiamentu

Biologie voor jou 2HV Deel B

Recht, vaardig en zeker : een inleiding in h…