Schade en schande - Drie problematische veronderstellingen
5 belangrijke vragen over Schade en schande - Drie problematische veronderstellingen
Op welke 3 aannames berust Devlin's ruime schadebeginsel / Op welke 3 vooronderstellingen steunt Devlin's pleidooi voor wetgeving in morele kwesties?
- Er bestaat een publieke moraal
- Een samenleving kan niet voortbestaan zonder gedeelde normen en waarden (publieke moraal)
- De publieke moraal wordt verwoordt door de mening van de gemiddelde redelijke burger
Wat is verschil van opvatting over moraal tussen Devlin en Mill?
Waarom zijn de 3 aannames/vooronderstellingen van Devlin problematisch?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Devlin's pleidooi voor wetgeving in morele kwesties steunt op de volgende veronderstellingen:
2) zonder deze moraal kan een samenleving niet bestaan;
3) er bestaat een 'redelijk' standpunt, een uiting van een algemeen gedeelde 'common sense' die deze publieke moraal verwoordt en de graadmeter is voor wetgeving.
Devlin heeft het over de mening van een redelijk denkend mens, wat is hier problematisch aan?
In een heterogene samenleving zal gebrek aan overeenstemming over wat redelijk is eerder regel dan uitzondering zijn.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden