Regels over regels - Besluit
12 belangrijke vragen over Regels over regels - Besluit
Waardoor onderscheiden rechtsregels zich van niet-juridische regels?
Het zelfregulerende karakter.
Op grond waarvan wordt recht geproduceerd?
Op grond van een bevoegdheid die iemand is verleend door een (secundaire) rechtsregel
Wat is volgens Hart en Kelsen het onderscheidende kenmerk van dit hoofdstuk?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Welke 2 waardevolle kenmerken en functies blijven buiten gebruik bij Austin's functie van het recht (datgene wat berust op de macht van een soeverein?
- de continuïteit van rechtssystemen (ook bij verandering/wisseling van wetgever)
- de verplichtende krach van de wet kan niet worden teruggebracht tot de macht van de bevelhebber om sancties af te dwingen en de wens van de normadressaat om sancties te vermijden
Wat wordt bedoeld met de cirkelredenering tussen wetgever en rechtsregel?
Hart en Kelsen benadrukken beide dat het recht uit 2 lagen bestaat, welke lagen zijn dat?
de laag treft men ook aan in: religie // sociale regels// etiquette regels ect.
2. Daarnaast een laag regels die betrekking heeft op de wijze waarop de eerste laag regels tot stand komt, toegepast en gesanctioneerd wordt.
deze laag is typerend voor rechtssystemen.
Hoe meende Austin aan de cirkelredenering tussen wetgever en rechtsregel te ontsnappen?
Austin kan daarom niet verklaren waarom recht vaak een langer leven beschoren is dan de wetgever zelf. Dat is niet te begrijpen als we het recht slechts definiëren als datgene wat berust op de macht van een soeverein.
Welke waardevolle kenmerken van het recht gaan verloren in Austin's theorie?
- hij kan niet verklaren waarom recht een langer leven beschoren in dan de wetgever
- het recht regelt zichzelf, dit levert een voordeel op ten opzichte van Austin's bevel theorie
Austin meende dat bevel en plicht elkaar wederzijds veronderstellen. Hart is het daarmee niet eens, waarom niet?
Eerst moet het bevel tot een rechtmatig bevel worden getransformeerd en de bevelhebber tot bevoegd rechtsvormer. Dan pas kan het bevel als wet worden beschouwd en dan pas kan het een plicht bij de onderdaan teweegbrengen. Die transformaties van bevel tot wet en van bevelhebber tot wetgever kunnen alleen tot stand gebracht worden door secundaire regels die onder meer bevoegdheden verlenen.
Aan welke waardevolle kenmerken moet het product recht voldoen, voordat Austin spreekt over recht?
kelsen en hart hebben hiervoor secundaire regels.
- ook de verplichtende kracht van de wet kan bij Austin niet worden teruggebracht tot de macht van de bevelhebber. (dus wat is het verschil tussen een rechtmatig bevel en een bevel gebaseerd op sanctiedreiging).
Wat wordt bedoeld met 'primaire regels zijn rechtmatig maar hoeven niet rechtvaardig te zijn'?
Wat is het nadeel aan de theorie van kelsen en hart met betrekking tot secundaire regels?
NB secundaire regels maken het recht rechtmatig, dat is geen garantie dat het recht ook rechtvaardig is.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
![Trustpilot-logo](/images/design_2020/lp/clp-trustpilot-nl.png)