Juridische beslissingen - Onbepaaldheid van het recht
11 belangrijke vragen over Juridische beslissingen - Onbepaaldheid van het recht
Wat houdt 'Legal Realism' in?
Dit is een Amerikaanse stroming die in de jaren 30 van de vorige eeuw een realistische kijk op het recht en de rechtspraak voorstond en korte metten maakte met een aantal juridische ficties.
O.a.: sceptische visie: niet het recht, maar de rechter geeft de doorslag.
Welke 2 vertalingen brengt een bijzonder feit naar algemeen regel met zich mee?
- selectie van juridische relevante feiten
- nader onderzoeken van de feiten o.g.v. de gekozen juridische categorie
2 van bijzonder naar algemeen
- onder welke algemene categorie valt een bijzonder ding?
- kwalificatie van uitkomst van alg. regeltoepassing in het bijzonder geval
Wat bedoelt Llewellyn met 'logische ladders'?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Wie was een bekende vertegenwoordiger van Legal Realism?
- Karl Llewellyn
- Llewellyn spreekt vanuit de common-lawtraditie waarin de belangrijkste rechtsbron precedentvorming door de rechter is.
Wat bedoelt Llewellyn als hij zegt dat de rechter vrij is te beslissen?
Hij bedoelt daarmee dat de rechter de bestaande logische ladders moet gebruiken die aansluiten bij de beslissingen uit het verleden. Er kunnen in bepaalde gevallen meerdere ladders zijn, de rechter is vrij daaruit zijn keuze te maken, maar geheel vrij is hij niet.
Hoe moet de rechter handelen als er twee of meer logische ladders zijn?
Het is zijn taak als rechter om te beslissen welke van de ladders tot de juiste, of als hij twee duidelijke mogelijkheden ziet, tot de meest wijze conclusie leidt.
Wat is elegantia juris?
Een systematisch geheel ontwikkeld door de klassieke Romeinse juristen. Vorm in het recht in het geheel en in ieder der delen. Onze zonde is een gebrek aan elegantie en zelfs smaak, onze deugd ligt in een stevig aards en gezond verstand.
Llewellyn meent dat de rechter niet volledig vrij is, omdat hij logische ladders moet bouwen waarmee de nieuwe beslissing aan eerdere beslissingen kan worden gekoppeld. Maar waarop moet hij die logische ladders bouwen?
Volgens Llewellyn is er geen heuristiek alleen legitimatie, leg uit:
In feite zegt Llewellyn: Regels hebben nauwelijks een heuristische rol. Men redeneert van geval tot geval. In hoeverre lijkt een nieuwe geval op een eerder geval? Regels hebben nauwelijks een heuristische rol. Die vraag wordt mede bepaald door de uitkomst die men hoopt te bereiken. Het redeneerproces is inductief = van bijzonder naar algemeen.
Waar staat de filosoof Karl Llewellyn 1893-1962 om bekend?
Waarom meent Llewellyn dat in het common-lawsysteem de rechter vrij nonchalant omgaat met de algemene regels?
Algemene regels zijn hulpconstructies om de gewenste uitkomst te bereiken, meer niet. Waar zo'n regel niet geschikt is voor dat doel, wordt hij op de schroothoop gegooid.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
![Trustpilot-logo](/images/design_2020/lp/clp-trustpilot-nl.png)