Juridische beslissingen - Onbepaaldheid van het recht

Question

Wat houdt 'Legal Realism' in?

Answer 1

Dit is een Amerikaanse stroming die in de jaren 30 van de vorige eeuw een realistische kijk op het recht en de rechtspraak voorstond en korte metten maakte met een aantal juridische ficties.

O.a.: sceptische visie: niet het recht, maar de rechter geeft de doorslag.

Answer 2

1 van feitelijk naar juridisch en terug
- selectie van juridische relevante feiten
- nader onderzoeken van de feiten o.g.v. de gekozen juridische categorie
2 van bijzonder naar algemeen
- onder welke algemene categorie valt een bijzonder ding?
- kwalificatie van uitkomst van alg. regeltoepassing in het bijzonder geval

Answer 3

Vooral common-law; de rechter die wil beslissen aan de hand van precedenten moet kunnen aangeven in welke opzichte een nieuwe geval op een oud geval lijkt. Geen enkel geval is identiek aan het oude geval. Hij zal daarom moeten generaliseren door eigenschappen de selecteren die relevant geacht worden voor de zaak en wijst die als noemer aan die beide casus gemeenschappelijk hebben..

Answer 4

Karl Llewellyn
Llewellyn spreekt vanuit de common-lawtraditie waarin de belangrijkste rechtsbron precedentvorming door de rechter is.

Answer 5

Hij bedoelt daarmee dat de rechter de bestaande logische ladders moet gebruiken die aansluiten bij de beslissingen uit het verleden. Er kunnen in bepaalde gevallen meerdere ladders zijn, de rechter is vrij daaruit zijn keuze te maken, maar geheel vrij is hij niet.

Answer 6

Het is zijn taak als rechter om te beslissen welke van de ladders tot de juiste, of als hij twee duidelijke mogelijkheden ziet, tot de meest wijze conclusie leidt.

Answer 7

Een systematisch geheel ontwikkeld door de klassieke Romeinse juristen. Vorm in het recht in het geheel en in ieder der delen. Onze zonde is een gebrek aan elegantie en zelfs smaak, onze deugd ligt in een stevig aards en gezond verstand.

Answer 8

Teneinde zijn beslissing publiekelijk te kunnen legitimeren. Hij moet die ladders bouwen opdat het publiek de beslissing kan controleren en hij ook zichzelf kan controleren. De rechter is weliswaar vrij om te het even welk oordeel te komen, maar hij moet dat oordeel achteraf wel op een logische en overtuigende manier kunnen verantwoorden. Daartoe moet hij de beslissing verbinden aan het rechtsmateriaal.

Answer 9

Regels dienen niet alleen om achteraf een beslissing te rechtvaardigen (legitimatie) maar zijn ook een belangrijke leidraad bij de manier waarop men tot een oordeel komt (heuristiek).
In feite zegt Llewellyn: Regels hebben nauwelijks een heuristische rol. Men redeneert van geval tot geval. In hoeverre lijkt een nieuwe geval op een eerder geval? Regels hebben nauwelijks een heuristische rol. Die vraag wordt mede bepaald door de uitkomst die men hoopt te bereiken. Het redeneerproces is inductief = van bijzonder naar algemeen.

Answer 10

Llewelynn is een bekende vertegenwoordiger van de Amerikaanse stroming: ' legal realisme'. --> de rechter geeft de doorslag niet het recht. ( law is wat the courts say it is)

Answer 11

Algemene regels zijn hulpconstructies om de gewenste uitkomst te bereiken, meer niet. Waar zo'n regel niet geschikt is voor dat doel, wordt hij op de schroothoop gegooid.