Regels over regels - Consensus onder vreemden

8 belangrijke vragen over Regels over regels - Consensus onder vreemden

Hoe doen sociale regels hun werk?

Op impliciete en vanzelfsprekende wijze. Ze zijn zo vanzelfsprekend dat men ze niet als regels zal zien.

Wat bedoelt Hart met 'rechtssystemen hebben de eigenaardigheid dat zij zichzelf regelen'. Hij zegt dat dit nodig is naarmate samenlevingen complexer worden.

Hoe kleiner de sociale afstand (zoals in een dorp) hoe minder recht er nodig is, de sociale regels werken vanzelfsprekend zonder dat men zich hiervan bewust is.  Men wordt zich pas bewust van de regels als iemand ze overtreedt.
Dit verandert als de sociale afstand tussen de mensen groter wordt.  Dan doemen ineens problemen op die Hart noemde: de onzekerheid over wat nu precies de geldige regels zijn, alsmede de onduidelijkheid over wie wat mag veranderen en wie mag rechtspreken, kunnen alleen ontstaan waar de vanzelfsprekendheden verloren zijn gegaan.

Wanneer zijn secundaire regels niet nodig volgens Hart?

In een kleine gemeenschap. 

  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Waarom moet de sociale afstand bij recht niet té groot zijn?

Omdat er anders geen overeenstemming mogelijk is over de secundaire regels

Het vastleggen van wat overeengekomen is dient twee doelen:

ten eerste om de overeenkomst te expliciteren opdat geen misverstanden over de inhoud kunnen ontstaan en ten tweede om de ander aan zijn woord te kunnen houden.

Welke 2 doelen dient het vaststellen van contracten?

- de OVK te expliceren opdat er een misverstanden onder de inhoud kunnen ontstaan.
- om de ander aan zijn woord te kunnen houden.

Wat wordt bedoeld met de paradox dat recht ontstaat waar de sociale afstand groot is?

Hoewel recht ontstaat waar de sociale afstand groot is, moet de sociale afstand ook weer niet te groot worden. Het mag zo zijn dat de verhoudingen niet zo hecht meer zijn dat men kan volstaan met primaire regels, maar men moet natuurlijk wel enige overeenstemming hebben over de secundaire regels.
In een situatie waarin partijen van mening verschillen over de mate waarin rechterlijke uitspraken gezaghebbend en bindend zijn, voldoet ook het recht niet meer als substituut bindmiddel.

Waarom zegt Hart dat de invoering van een herkenningsregel belangrijker is dan de codificatie van tot dan toe ongeschreven recht?

Codificatie krijgt pas betekenis op grond van de regel die zegt dat alleen datgene wat gecodificeerd is gezaghebbend en rechtsgeldig is.
In Searle's termen op grond van de regel: ' als een regel is gecodificeerd op wijze Y in context C telt deze regels als gezaghebbend'. De invoering van de herkenningsregel is daarom veel belangrijker dat alleen het op schrift zetten.

Men moet overeenstemming hebben over de gezaghebbende rechtsregels, dus dat een regel 'telt'.
Zonder aanvaarding en erkenning van herkenningsregels blijven contracten en wetboeken dode letters.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo