Het horen van getuigen - Legal Psych: Eyewitness Evidence

7 belangrijke vragen over Het horen van getuigen - Legal Psych: Eyewitness Evidence

Waarom kan er zo slecht bedrog worden afgeleid uit nonverbale informatie?

o Geen enkele keu komt perfect overeen met liegen
oDe aanwijzingen die, onvolmaakt, overeenkomen met bedrog zijn vrij klein
o Aanwijzingen voor bedrog zijn niet alleen zeldzaam en subtiel, mensen neigen ook naar subjectieve, valse, niet-diagnostische aanwijzingen terwijl de feitelijke objectieve aanwijzingen voor misleiding worden genegeerd.
o Leugendetectie is bijzonder moeilijk als de detector de grondwaarheid niet kent, wat vaak zo niet vrijwel altijd het geval is o Oordelen over bedrog worden belemmerd door het voorkomen van verschillende soorten vooringenomenheid, vooral als de rechter weinig kennis heeft om op te steunen

Wat is de fundamentele attributiefout en wat heeft dat te maken met leugendetectie?

We neigen ernaar om gedrag van iemand toe te schrijven aan karaktereigenschappen. "Iemand doet zo, dus iemand is zo". Iemand struikelt over een steen, dus het is een kluns. Terwijl die steen misschien wel heel erg uitstak.

het laatste punt van voorgaande opsomming:
Oordelen over bedrog worden belemmerd door het voorkomen van verschillende soorten vooringenomenheid, vooral als de rechter weinig kennis heeft om op te steunen   --> kans op fundamentele attributiefout

Hoe kan je deze deception detection verbeteren?

Training -> hier hoort theoretische kennis bij, oefen mogelijkheden en feedback.



o Deception detection methods should include baselines  unfortunately, absolute
baselining is virtually impossible, judges could rely on relative baselines
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Dan nu het derde punt van de 4 manieren van statement-validity testing: de leugendetector. Wat is naast alle dubieuze punten een pluspunt hiervan?

Er kan gebruik worden gemaakt van een baseline.
het is een non-verbale techniek.

Noem nog twee andere testen die gebruikt worden icm de polygraph,.

De GKT en de CIT. Guilty Knowledge test en de Concealed information Test.
hierbij moet de betrokkene specifieke informatie hebben over het delict, want hij/zij was erbij. Een onschuldig persoon heeft die crime-specific informatie niet.

Hoe gaat GKT/CIT in zijn werk?

De verdachte wordt geconfronteerd met MC vragen, en met een aantal antwoordopties.
b.v.: de perpetrator verloor iets op het PD, het was het:
  1. wapen
  2. schoen
  3. sleutel,
  4. zakdoek,
  5. kleingeld,
  6. een pen

Alleen de dader zal weten welk antwoord juist is en zal verhoogde fysieke responses vertonen.

GKT heeft 76% sensitivity en 83% specifity (MacLaren)

Wat zijn post-hoc influences?

-personen die nabij de ooggetuige zijn hebben leidende vragen gesteld
-de ooggetuige heeft EMDR ondergaan
- er is sprake van collaborative storytelling onder de getuigen

al deze dingen hebben een negatieve invloed op de validiteit van de getuige

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo