Inleiding: wat is rechtssociologie - Juridisch en sociologisch denken - een intern versus een extern gezichtspunt

Question

Wat houdt het interne gezichtspunt in?
Wat betekent dit voor de beslissingen van de rechter?

Answer 1

Volgens Hart de wijze waarop rechters betrokken zijn bij het creëren van gedragsnormen, omdat rechters zich opstellen als deelnemers aan de juridische besluitvorming en de door hen geformuleerde gedragsnormen voor hun rekening nemen. Er moet juist en geldig recht worden gecreëerd door de deelnemers.

Rechtvaardiging heeft in het juridisch-normatieve argumentatieveld een centrale plaats, maar een beslissing dient wel altijd aan te sluiten bij het systeem van het recht. Echter, als de rechter zich door dat systeem meer laat leiden dan door rechtvaardigheid, ook dán moet hij argumenteren waarom hij die beslissing voor zijn rekening neemt.

Answer 2

EXTERN GEZICHTSPUNT (hard)
- Harde feiten
- Kwantitatief
Positivistische sociologie (extreem extern)

Uitsluitend uitwendig waarneembaar gedrag zonder mensen te vragen naar beweegredenen en interpretaties
Oorzaak - gevolg relaties
Rechtssocioloog Donald Black
Invloed sterk aan afnemen

Verstehende methode (gematigd extern)

Bepaalde manier inleven in mensen door socioloog subjectieve zin van mensen proberen te begrijpen

INTERN GEZICHTSPUNT (zacht)
- Omvat ook beweegredenen
- Intenties
- Kwalitatief

Harde gegevens om te bewijzen en zachte gegevens om te begrijpen.

Answer 3

Volgens Hart het buitenstaanderstandpunt dat sociologen aannemen t.o.v. het recht, waarbij wordt veronderstelt dat men streeft naar een juiste, of ware, beschrijving van feiten en een vaststelling van regelmatige verbanden tussen die waargenomen feiten (theorieën). Daarbij hoeven sociologen de door hen waargenomen handelingen en verbanden daartussen niet rechtvaardig te vinden.

Answer 4

Het vaststellen van regelmatige verbanden tussen waargenomen feiten.

Answer 5

Nee, want er bestaan tussenposities waardoor rechtvaardiging ook bij sociologen voorkomt. Selznicks denken heeft bijvoorbeeld een sterk normatieve strekking, omdat hij vindt dat juist rechtssociologen de feitelijke werkelijkheid zouden moeten toetsen aan de grondwaarden (vnl. rechtvaardigheid en legaliteit) van het normatieve stelsel dat zij centraal stellen: het recht. Tóch wordt zijn denken overall voor sociologie gehouden.

Answer 6

Het is een waardenvrij debat waarbij rechtvaardiging geen of een ondergeschikte rol speelt; het gaat met name om de wijze van vaststellen van (waargenomen) feiten en de plausibiliteit van de verklaring/theorie.

Inleiding: wat is rechtssociologie - Juridisch en sociologisch denken - een intern versus een extern gezichtspunt

7 belangrijke vragen over Inleiding: wat is rechtssociologie - Juridisch en sociologisch denken - een intern versus een extern gezichtspunt

Wat houdt het interne gezichtspunt in?
Wat betekent dit voor de beslissingen van de rechter?

Welke verschillende sociologische benaderingen kunnen worden onderscheiden?

Wat houdt het externe gezichtspunt in?

Wat is een theorie volgens het boek?

Is de scheiding tussen normatieve en empirische wetenschap werkelijk zo strikt? Leg uit.

Speelt het criterium rechtvaardigheid in het sociologische denken doorgaans geen of in ieder geval een ondergeschikte rol?

Wat is het doel van het sociologische debat m.b.t. waargenomen feiten en geformuleerde theorieën?

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Inleiding: wat is rechtssociologie - Juridisch en sociologisch denken - een intern versus een extern gezichtspunt