Rechtsfilosofie: de belangrijkste controversen - Rechtsfilosofie

10 belangrijke vragen over Rechtsfilosofie: de belangrijkste controversen - Rechtsfilosofie

Welke soorten rechtspositivisme bestaan er?

Normatieve- en beschrijvende rechtspositivisme.

Normatieve rechtspositivisme neigt er wel toe aan de ordefunctie van het rechtook een gehoorzaamheidsplicht te verbinden. Rechtzekerheid is erg belangrijk, dus moet je je ook gehoorzamen aan onrechtvaardig recht moet gehoorzamen.

Beschrijvende rechtspositivisme koppelt recht en moraal daarentegen volledig los van elkaar. Het wil slechts een neutrale wetenschappelijke beschirjving geven van het recht als feitelijk maatschappelijk verschijnsel. ( bijv. Recht is wat juridische gezagsdrager gebieden en effectief handhaven in een bepaald territorium, ongeacht de inhoud van hu geschriften.

Naturalistisch natuurrecht: Biologisch natuurrecht, wat is dat?

- Elke levensvorm  in de natuur vertoond een eigen ontwikkelingspatroon. Het is daarom mogelijk voor elke soort te bepalen welke levenswijze zijn ontplooiing het beste dient.
- doel van de mens
minimaal natuurrecht: overleven
maar: de mens heeft ook aggressieve trekken
- Recht: regels geven voor bereiken van het doel

Wat is de rechtstheorie van Austin (beschrijvend rechtspositivisme)?

Volgens Austin Bestaat recht uit gedragsvoorschriften van de hoogste machtshebber, de soeverein, die ze zo nodig  door sanctie afdwingt.
* de nadruk ligt op de maatschappelijke ordeningsfunctie van het recht.

Austin definieert de soeverein als de persoon of groep aan wiens bevelen de leden van een samenleving gewoon zijn te gehoorzamen, en die zelf niet aan een nog hogere gezagsdrager gehoorzaamheid verschuldigd is.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is de theorie van Hart  ( rechtspositivisme)?

Hart geeft kritiek op de theorie van Austin.
volgesn Hart berust recht niet louter op macht, onder meer omdat de positie van de hoogste juridische  gezagdsdragers waaronder de wetgever ook weer berust op juridische ( bevoegdheidsverlenende)regels.

Wat is de theorie van Dworking ( deze theorie is bijna niet meer rechtspositivitisch te noemen.

Dworking ziet toch wel een noodzakelijk verband tussen recht en moraal, zonder echter terug te vallen op de natuurrechtelijke metafysica.
conclusie: het is onmogelijk een absoluut onderscheid te maken tussen recht en moraal, omdat in de praktijk van het positieve recht  onvermijdelijk ook  morele overwegingen meespelen, met name bij het interpreteren vanuit de liberale beginselen van gelijke zorg en respect, ofwel  gelijkheid, broederschap en vrijheid.

Wat is het kritiek van CLS ( Critical studies beweging) op Dworkings theorie?

Volgens CLS is het recht niets anders dan een voortzetting van de politieke strijd met andere wapens. Alle verwijzingen  naar rechtvaardigheid maskeren slechts partijdige belangen.

Hoe omschrijft Hart  recht?

Hart omschrijft het recht als een samenstel van twee soorten regels namelijk:
- primaire regels die de voorschriften voor de leden  van de samenleving omvatten. En
- secundaire regels die  de gelding van de primaire regels regelen.  Hieronder vallen de bevoegdheidsverlenende regels  die de juridische  gezagsdragers  identificeren , zoals de wetgever, rechterlijke macht en politie.

Wat is het verschil tussen de manier waarop normatieve-en beschrijvende rechtspositivisten naar gehoorzaamheid kijken?

Normatieve rechtspositivisten stellen dat er een absolute gehoorzaamheidsplicht heerst, ongeacht de morele kwaliteit van een rechtsnorm.
Beschrijvende rechtspositivisten stellen dat de gelding van een rechtsnorm (volgens de formele criteria) niet automatisch eengehoorzaamheidsplicht impliceert: of men zich moet gehoorzamen aan juridische regels is een moreel vraagtsuk, en geen juridisch vraagstuk.

Wat is de kritiek van Kelsen op Austin? Betrek in je antwoord de begrippen 'feit', 'norm', 'causaliteit'en 'toerekening'.

John Austin leidt een juridische norm af uit een sociaal feit, namelijk de gewoonte te gehoorzamen. Hans Kelsen vindt dat uit feiten, die zich als oorzaken en gevolgen (causaliteit) tot elkaar verhouden, geen normen kunnen worden afgeleid. Er zit een onoverbrugbare kloof tussen wat er gebeurt en wat behoort te gebeuren. Een juridische sanctie is bijvoorbeeld niet het gevolg van een delict, maar is datgene die het delict pleegt, omdat er een norm is die stelt dat op dit delict deze straf behoort te volgen.

Waardoor wordt het recht gekenmerkt volgesn John Austin? (3)

Het recht bstaat uit gedragsvoorschriften (bevelen) van de hoogste machthebber (soeverein) die ze zo nodig door sanctie afdwingt.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo