Startpagina / Samenvattingen / Rechtsfilosofie / soeverein-rechten-soevereiniteit

KERN ALLES

25 belangrijke vragen over KERN ALLES

Delgado schrijft "words that wound". Wat wil hij graag invoeren

Delgaldo is een voorstander van de invoering van een onrechtmatige daadsactie (tort action), voor discriminerende uitingen tegen een ras. Zon Od actie is jurdisch toetsbaar en noodzakelijk vindt hij.

Wat is er belangrijk in de kern van het betoog van Delgado?

Zijn stelling is dat racistische uitingen schade veroorzaken aan slachtoffers, daders, en de hele samenleving.

ADEKOYA, KAUFMANN, SIMPSON schrijven over de beperking van academische vrijheid. Wat welke vormen van campuscensuur beschrijven ze

- Nonplatforming
- Ontslag/intrekken academische benoeming

Thomas Nagel schrijft dat er verschillende vormen van ongelijkheid zijn. Waar moet je volgens hem over nadenken?

Oorzaak vraag -> welke soorten oorzaken van ongelijkheid zijn slecht

Remedie vraag -> welke soorten methoden om ongelijkheid aan te pakken is goed?

Volgens Nagel heb je ongelijkheid door bijv discriminatie maar ook bijvoorbeeld door talent, goede afkomst ect. Welke vorm van ongelijkheid moet je aanpakken volgens hem

Schrijver is zelf van mening dat beide ongelijkheden oneerlijk zijn, talent verschil en sociaal economisch verschil en dat je daar wat aan mag doen voor zover mogelijk.

Sandel schrijft over positieve discriminatie. Welke argumenten geeft hij om positief te discrimineren

- Compenseren van vooringenomenheid bij examens en tests
- Compenseren van onrecht uit het verleden
- Bevorderen van diversiteit

Wat is volgens Sandel van belang voor universiteiten

De doelstelling. . Tweede schrijver heeft het over positieve discriminatie op universiteiten. Hij vindt dat je moet kijken naar de doelstelling van de universiteit en of die klopt. Dan mag je wel onderscheid maken.

Wat betoogd Stone?

Niet alleen mensen hebben rechten. Ook stichtingen en bedrijven hebben rechten. Stone is van mening dat de natuur, bossen oceanen, rivieren ect rechtspersoonlijkheid zouden moeten hebben.

Wanneer heeft een ding volgens Stone rechtspersoonlijkheid?

Wanneer is een ding rechthebbende:
1. Het ding kan een juridische vordering in stellen
2. De rechter betrekt de toegebrachte schade van het ding in zijn afweging
3. De toewijzing van een vordering en de getroffen maatregel levert het ding voordeel op

Wat wil Burgers met de Noordzee?

Deze ambassade vroeg haar te onderzoeken of de noordzee eigen rechtspersoon moet worden.

Ze betoogt hoe dan ook dat rechtspersoonlijkheid de beste manier is om de Noordzee te beschermen.

Welke vier thema's heeft Burgers onderzocht bij haar onderzoek naar de vraag of de Noordzee rechtspersoonlijkheid zou moeten krijgen

Daarvoor bekijkt ze vier thema’s
1. Hoe ziet het bestaande zeerecht eruit
2. Zeerecht bestaat maar de Noordzee heeft geen rechten (geen rechtspersoonlijkheid)
3. Bij toekennen rechten is de vraag wie vertegenwoordigd de zee
4. Verandering in het recht kan ook de samenleving veranderen

Arendt heeft het over statelozen en minderheden. Wanneer heeft de mens echt geen rechten meer?

Het blijkt dat een mens al zijn mensen rechten kan verliezen, zonder zijn essentiele kwaliteit als mens, zijn menselijk waardigheid te verliezen. Alleen het verlies van politieke gemeenschap verbant hem uit de mensheid. Dan heeft hij werkelijk geen rechten meer

Wat vraagt Tendayi Achiume zich af?

Ze vraagt zich af wat de ethische en juridische basis is om deze mensen te weigeren. Ze is van mening dat Westerse landen geen recht hebben om economische vluchtelingen te weigeren. Haar onderbouwing zijn verdelende en correctieve rechtvaardigheid ivm erfenis van het kolonisme

Volgens TEndayi hebben staten niet het recht om vluchtelingen te weigeren. Waarom vinden staten dat over het algemeen wel?

Staten hebben onder int recht de bevoegdheid om mensen te weren die niet tot hun natiestaat behoren. De rechtvaardiging ligt in het begrip van soevereine zelfbeschikking.

Waar zou soevereiniteit volgens Tenday voor moeten staan?

Deze logica slaat dan op de blijvende imperialistische verbondenheid tussen bevolkingen. TA is dan ook van mening dat soevereiniteit zou moeten staan voor onderlinge verbondenheid/interconnectie in plaats van dat soevereiniteit zou staan voor de onafhankelijke natiestaat.

Wat is de conclusie van Arendt én Tendayi

Arendt zegt dat een mens niet van nature mensenrechten heeft. Die heeft hij omdat hij onderdeel is van een politieke gemeenschap. Dan kan hij zijn rechten en plichten afdwingen. Tendayi zegt dat er geen soevereine staten bestaan die zelf bepalen wie wel en niet welkom is. Het is een kunstmatige scheiding

Welke drie staatsvormen zijn er volgens Hobbes?

Er zijn maar drie staatsvormen:
- Soevereiniteit bij één man
- Vergadering van meer dan één man voor iedereen toegankelijk
- Vergadering van meer dan één man voor een bepaalde groep toegankelijk

Wat is volgens Hobbes de civiele wet?

Civiele wet is voor iedere onderdaan, alle regels die de staat hem heeft opgedragen, in woord of geschrift of door andere tekenen van de wil, als middel om onderscheid te maken tussen goed en kwaad, of, om te weten wat in strijd is met de regel en wat niet.

Maccormick heeft het over de hartiaanse visie. Wat wil dat zeggen?

Hartiaanse visie -> de rechtsorde heeft primaire en secundaire regels. Elke rechtsorde heeft erkenningsregels die aanwijst dat die regels gelding hebben binnen de betreffende rechtsorde.

Voordeel van dit model is dat overlap van rechtsordes mogelijk wordt. Je kan het eerdere model dan afwijzen

Maccormick kwam ook met de visie van Kelsen. Wat was dat dan?

Kelsen zijn opvatting: monistische opvatting van het recht. De INT rechtsorde vormt samen met alle rechtsordes van de staten, één enkele hierarchische geordende mondiale rechtsorde.

Waar rechtsordes elkaar overlappen, heeft geen van beide een geldigheidscriterium voor de ander, ook is er geen gemeenschappelijk geldigheidscriterium buiten beide.

Volgens Maccormick zegt dat je de politieke en de normatieve macht hebt. Austin heeft daar ook een mening over. Wat is zijn opvatting

Austin is van mening dat soevereiniteit een puur politiek concept is. Dus de macht om bevelen te geven, en de gewoonte van het volk om dat op te volgen. Voor Austin is soevereiniteit een feit, het is politiek. Het recht komt daaruit voort maar definieert het niet.

Wat is de kern van Maccormick zijn verhaal

Hij vraagt zich af, hoe nu verder in de EU. Gaan we op een moment terug naar de absolute macht weer bij de Staten (eU valt uit elkaar) of komt er een centraal georganiseerde EU gemeenschap. Deze twee vormen gaan ervanuit dat iemand toch weer die absolute soevereiniteit moet hebben. Dat die ergens moet liggen.

Hij vraagt zich af of er ook nog een zijweg is. Kan het ook zo zijn dat er diverse institutionele ordes bestaan de allen geldig zijn en bevoegd, waar geen één absolute macht heeft over de andere en waar men zonder ernstige conflicten kunnen werken.

Wat zijn de conclusies van Hobbes en Macormick ?

Hobbes beschrijft wat een soevereine staat is, het sociale contract en civiele wetgeving zonder duidelijke conclusie. Maccormick beschrijft de verschillende visies over de soeverein en de politieke en juridische macht. Zijn conclusie is dat hij denkt dat een staat ook zonder één soeverein kan maar meerdere kan hebben zonder dat één hiërarchisch de hoogst is.

Wat is de kern van het verhaal van Schmitt?

Soeverein is hij die over de uitzondering beslist.
Hij is degene die bepaalt dat de grondwet even aan de kant moet en doet wat nodig is buiten de wet om. In het moderne constiutionele systeem wil men ervoor zorgen dat deze soevereine machtsvorm niet voorkomt.

Wat zijn de conclusies van Schmitt en Dysenhaus?

Schmitt zegt: Soeverein is hij die over de uitzondering beslist. Hij is degene die bepaalt dat de grondwet even aan de kant moet en doet wat nodig is buiten de wet om. Dyzenhaus uit de tweede tekst: geeft antwoord op Schmitt en gaat de challenge aan. Hij zegt dat je te allen tijde de rechtstaat overeind moet houden. Ga je daar buiten, dan heb je de challlenge sowieso al verloren.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Rechtsfilosofie

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding