Reikwijdte van het recht

Question

Waarom is Mill een utilist?

Answer 1

Mill vindt dat de moreel beste handeling, de handeling is die het grootste geluk voor het grootst aantal mensen tot gevolg heeft. ook vindt hij dat de nadruk ligt op de gevolgen en niet op de bedoelingen .

Answer 2

Schadebeginsel ; Dat houdt in dat de overheid alleen in mag grijpen als de gevolgen van een handeling een ander schade toebrengt.

Answer 3

Mill legt weliswaar de nadruk op individuele vrijheid maar alleen om zo te bereiken dat het grootste geluk voor de grootste groep gerealiseerd wordt.

Answer 4

Net als Locke bedoelt ook hij de handelingsvrijheid (="vrijheid van" ook wel negatieve vrijheid genoemd)alleen komt er bij Mill een innerlijke vrijheid bij, zodat iedereen ook mag denken wat hij wil. De wilsvrijheid (="vrijheid tot" en dus een positieve vrijheid) is bij Mill minder belangrijk.

Answer 5

Collectieve schadebeginsel ; De moraal bindt de samenleving bij elkaar en door de schending kan het collectief dus beschadigd worden. Omdat ook handelingen in de privé-sfeer de moraal kunnen ondermijnen, kan de overheid dus ook daartegen optreden (privé- en publieke sfeer zijn niet echt te scheiden). ITT tot bij het schadebeginsel van Mill...

Answer 6

Devlin gaat ervan uit dat er een geheel van morele beginselen bestaat die de samenleving bij elkaar houdt (= publieke moraal)
Zonder deze publieke moraal kan een samenleving niet bestaan. Achter deze moraal kom je niet door te kijken naar waar de meerderheid van walgt, maar door naar de redelijke, doorsnee-mens (gemiddelde mens) te kijken.
De gemiddelde burger verwoordt dus een redelijk standpunt, dat de common sense en daarmee de publieke moraal vertolkt.

Answer 7

Er is de a-priori bewering, hier heb je geen empirisch onderzoek voor nodig om vast te stellen of die bewering al dan niet opgaat, een goede redenering is voldoende. Verder bestaan er ook empirisch vaststelbare beweringen, om die al dan niet aan te tonen heb je wel empirisch onderzoek nodig.

Answer 8

Dworkin onderscheidt een moreel standpunt in antropologische zin (dat wil zeggen het beschrijven van bepaalde opvattingen, zonder er een oordeel over te geven) en een moreel standpunt in onderscheidende zin ( het beoordelen van een opvatting, maar wel zonder uit te gaan van vooroordelen, toevallige impulsen etc.) Aan dit laatste soort standpunt stelt Dworkin ook eisen; je moet geldige argumenten hebben, die oprecht zijn en consistent zijn met de aannames die er aan ten grondslag liggen.

Answer 9

Hart ; positieve (=feitelijke opvattingen over wat goed en slecht is op een bepaald moment en in een bepaalde cultuur) en kritische moraal( =het legitimeren of bekritiseren van opvattingen aan de hand van bepaalde algemene beginselen)

Rousseau ; verschil tussen de volonte de tous en de volonte generale bij Rousseau.