Samenvatting: Rechtswetenschap

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Rechtswetenschap

• 1 Aantekeningen week 1 rechtswetenschap

• 1.2 Wat is de definitie van het recht?

• Wat is de definitie van het recht?

  Hier zijn verschillende voorbeelden van.
  Voor mij is dit het geheel aan geschreven en ongeschreven regels en beginselen dien in Nederland gelden en de manier waarop dit in de samenleving vorm wordt gegeven. 
  
  - Een leek denkt vaak dat het recht alleen de wet is die door de regering en Staten-Generaal wordt gemaakt (art. 81 GW).
  - De definitie zegt veel over de persoon en zijn of haar insteek.

• 1.5 Kenmerken positivisme

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.5
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat zijn de belangrijkste voordelen van het positivisme?

  1. Rechtszekerheid;
  2. Duidelijkheid;
  3. Helderheid.

• Wat zijn de belangrijkste nadelen van het positivisme?

  Recht is soms onrechtvaardig. En wat doe je dan? (vb. Tweede variant rechtspositivisme: men erkent het geldend recht, maar negeert dit).
  
  Ook kan het leiden tot een cirkelredernering: Iets geldt omdat het in de wet staat. En omdat het in de wet staat geldt het. Maar waarom geldt deze wet?

• 1.6 Kenmerken natuurrechtsdenken

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.6
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat zijn de voor- en nadelen van het natuurrechtsdenken?

  1. Voordeel: kritische toetsing van het gepositiveerde recht;
  2. Nadeel:
     - Het is nogal vaag (wat is rechtvaardig? Mensen kunnen hier verschillend over denken)
     - Wanneer is slecht recht niet meer geldig?  
  
  Het natuurrechtsdenken komt met vaagheid en lijkt met name van toepassing op heel extreme gevallen.

• 1.7 Kenmerken interactionisme

  Dit is een preview. Er zijn 2 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.7
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is het belangrijkste nadeel van d?

  Een zekere vaagheid. Wat zijn de juiste omstandigheden van een geval? Hoe wegen we die? Wat is juist de relatie tussen context en de toepasselijke rechtsregels?
  
   Het is vaag, je kunt nog steeds onrechtvaardige uitkomsten (natuurrechtsdenken)  hebben en geen rechtszekerheid omdat de rechter kijkt naar de omstandigheden van het geval (vanuit rechtspositivisme)

• 1.8 Verschil natuurrechtsdenken en interactionisme

• Wat is het belangrijkste verschil tussen natuurrechtsdenken en interactionisme?

  1. Natuurrecht: recht moet objectieve (buiten het recht bestaande) normen belichamen.
  2. Interactionisme: rechtsnormen krijgen betekenis vanuit de samenleving en worden ingevuld op basis van opvattingen die op een bepaalde plaats en op een bepaald moment als belangrijk worden ervaren. Denken vanuit de casus en maatschappelijke omstandigheden.
  
  (Bij interactionisme krijgt het betekenis vanuit de samenleving).

• 2 Week 2: arrest lezen

• 2.1 Arrest lezen

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Hoe lees je een arrest?

  1. Lees eerst het kopje boven arrest, 
  2. Lees vervolgens het hele arrest (evt. met conclusie van de PG of annotatie)
  3. Bestudeer vervolgens de rechtsvraag en de rechtsregel die in het arrest wordt geformuleerd. 
  4. Scheid vervolgens hoofd en bijzaken

• 2.3.1 Arrest Holocaust ontkenning

  Dit is een preview. Er zijn 3 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.3.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is de rechtsvraag van het Holocaust arrest?

  Moet voor het aannemen van opzettelijke belediging van een groep mensen wegens hun ras in de zin van artikel 137c en 137 E Sr sprake zijn van een onduidelijke context die voor derden niet kenbaar is?
  
  Moet een uitlating die kan worden beschouwd als een bijdrage aan het publieke debat en die de Holocaust als onnodig grievend en daarmee als beledigend worden aangemerkt in de zin van art. 137 c en 137 e Sr?

• 2.3.3 Wilders arrest

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.3.3
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is het belang van het Groepsbeledigingsarrest (ECLI:NL:HR:2014:3583) voor de zaak tegen Wilders

  Uit het Groepsbeledigingsarrest bleek dat in de rol van politicus beledigende uitingen van groepen of discriminatie in een publiek debat strafbaar zijn. Hierbij maakt het niet uit of de uitingen aanzetten tot haat en geweld of alleen beledigend zijn. Dit arrest laat zien dat, ook in een rol van politicus, beledigende uitingen over groepen mensen onaanvaardbaar zijn, ook al worden uitspraken gedaan in het kader van een publiek debat. Deze uitspraak lijkt ook te passen op de zaak van Wilders, aangezien hem ook artikel 137c ten laste wordt gelegd na het beledigen van Marokkanen.

• 3 Week 3: juridisch argumtenteren

• 3.1 Structuur

  Dit is een preview. Er zijn 5 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 3.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wanneer is een pleidooi overtuigend?

  1. De geloofwaardigheid van de spreker
  2. De situatie of context waarin gesproken wordt.