Rechterlijke interpretatie en argumentatie - Regels van rechtsvinding Smith
3 belangrijke vragen over Rechterlijke interpretatie en argumentatie - Regels van rechtsvinding Smith
Welke regels van rechtsvinding reikt Smith aan?
1. Interpretatie
2. Belangenafweging
2. Belangenafweging
Welke regels van interpretatie zijn er?
1. Taalkundige argumentatie
2. Argumentatie met een beroep op de bedoeling van de wetgever
3. Systematische argumentatie
4. Evaluatieve argumentatie
5. Transcategoriaal argument
2. Argumentatie met een beroep op de bedoeling van de wetgever
3. Systematische argumentatie
4. Evaluatieve argumentatie
5. Transcategoriaal argument
Argumentatie met een beroep op de bedoeling van de wetgever
1. Wetshistorisch: wat is de subjectieve bedoeling van de wetgever bij het maken van een wetsartikel of een wet.
In objectieve zin zou de rechter niet kijken naar de bedoeling van de historische wetgever, maar naar de bedoeling van de regeling als die nu zou worden opgesteld.
2: Toekomstige wetgeving: de rechter kan interpretatie rechtvaardigen door te verwijzen naar toekomstige regelgeving: een regeling die al wel geheel of gedeeltelijk tot stand is gekomen, maar nog niet in werking is getreden: anticiperende interpretatie.
In objectieve zin zou de rechter niet kijken naar de bedoeling van de historische wetgever, maar naar de bedoeling van de regeling als die nu zou worden opgesteld.
2: Toekomstige wetgeving: de rechter kan interpretatie rechtvaardigen door te verwijzen naar toekomstige regelgeving: een regeling die al wel geheel of gedeeltelijk tot stand is gekomen, maar nog niet in werking is getreden: anticiperende interpretatie.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
