Simple Ideas, Complex Organizations

6 belangrijke vragen over Simple Ideas, Complex Organizations




March & Simon en hun gedachtengang (koppelt in de sv aan misleidende en versimpelde verklaringen voor fouten binnen organisaties)

In plaats van dat mensen gaan zoeken naar de beste optie – maximizing – gaan individuen en organisaties op zoek naar ‘satisfice’, of te wel de optie die goed genoeg lijkt. Hierdoor wordt de omgeving versimpeld, door bepaalde standaard programma’s te implementeren.




Wat benadrukken Argyris en Schön?




Zij benadrukken de angsten en afweer. Resultaat is: de acties die we ondernemen om productief leren in de organisatie te bevorderen, remmen eigenlijk het dieper leren  ons gedrag verhindert leren omdat we ondiscutabele onderwerpen vermijden en roddelen over taboes binnen de organisatie  we vermijden conflict en dit lijkt te werken. Eigenlijk creëren we ‘double bind (dubbele bindingen)’. We kunnen problemen niet oplossen zonder om te gaan met issues die we proberen te vermijden, maar ze bespreken zorgt ervoor dat we door de mand vallen.




Op zijn best kunnen managers ‘bounded rationality’ proberen te bereiken, welke Foss en Webber hebben omgeschreven in drie dimensies:




  1. Processing capacity (vewerkingscapaciteit): Tijdslimieten, geheugen, aandacht en computersnelheid betekenen dat de hersenen alleen een fractie van de relevante informatie kunnen verwerken.
  2. Cognitive economizing (cognitieve bezuinigingen): Cognitieve beperkingen dwingen menselijke besluitmakers om cognitieve short cuts te gebruiken, zoals mentale modellen en frames.
  3. Cognitieve biases (vooroordelen): Mensen hebben de neiging om informatie overeen te laten komen met hun bestaande overtuigingen, verwachtingen en waardes.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart




Managers moeten omgaan met veel ‘puzzels’. Ze willen handelen zonder meer problemen te veroorzaken. Hoe?




1) ze moeten een accuraat beeld hebben van wat er aan de hand is.
2) Ze moeten zich afvragen ‘wat is hier echt aan de hand?
3) een accurate diagnose stellen (dus niet wat het meest voor handen ligt of wat de eerste cognitieve short cut is).




Er gebeurt in elke situatie gewoonweg te veel voor een individu om overal aandacht aan te besteden. Wil het individu kunnen begrijpen wat er aan de hand is en daarnaar handelen, dan heeft hij persoonlijke theorieën nodig die twee dingen doen:




  • Het individu duidelijk maken wat belangrijk is en wat nog even kan blijven liggen.
  • Een groot aantal verschillende stukjes informatie groeperen tot patronen of concepten.




Het veranderen van patronen en mindsets is moeilijk en risicovol want:




Het kan leiden tot verwarring, analyse verlamming en de aantasting van vertrouwen. Het kan ook zijn dat we
hierdoor onze eigen fouten niet inzien. Het placebo-effect kan ook optreden in organisaties: als we geloven dat we het beter doen, doen we het ook beter.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo