Startpagina / Samenvattingen / Rembrandt in perspectief De veranderende visie op de meester en zijn werk / schilderijen-belang-aanvaard

Hoe kijkt de kunstkenner? Besluitvorming rond een betwiste Rembrandt

11 belangrijke vragen over Hoe kijkt de kunstkenner? Besluitvorming rond een betwiste Rembrandt

Wat is een van de lastigste taken van kunsthistorici?

Het toeschrijven van schilderijen aan oude meesters.

Het toekennen van schilderijen is een van de lastigste taken voor kunsthistorici, wat maakt deze taak zo lastig

Er zijn grote belangen gemoeid en het verschil in prijs tussen authentiek en in de trant loopt in de miljoenen. Een herziening van een toeschrijving heeft gevolgen voor ons beeld van de kunstgeschiedenis. Een kunstkenner zet zijn reputatie op het spel.

In hoeverre is er sprake van een algemeen aanvaarde methodologie voor het toeschrijven van oude schilderijen?

Ondanks de complexiteit en het belang van toeschrijvingen, bestaat er geen algemeen aanvaarde methodologie. Ook is er geen handboek om toekomstige specialisten hierin te trainen. Er bestaan slechts een paar publicaties waarin gezaghebbende kunsthistorici op hun werkmethode ingaan (Lermolieff 1890-1893, Friedlander 1943, Van Dantzig 1973)

Wat is, ondanks de complexiteit en het belang van toeschrijvingen, nauwelijks theoretisch onderzocht?

De werkwijze van de kunstkenner. In wetenschappelijke kringen bestaat geen algemeen aanvaarde methodologie voor het toeschrijven van oude schilderijen.

Er is nauwelijks onderzoek verricht naar de wijze waarop een kunstwerk toegeschreven moet worden, er bestaat voor de onderzoeker geen handboek. Waar richt het onderzoek in dit hoofdstuk zich op

De toeschrijvingsproblematiek rond Hollandse en Vlaamse schilderijen uit de Gouden Eeuw.

Waarom is het toeschrijven van schilderijen een van de lastigste taken van kunsthistorici?

Er zijn grote belangen mee gemoeid.

Reputatie
Miljoenen euro's

Is het werk van de kunstkenner theoretisch onderzocht?

Nee, nauwelijks.

Welke centrale vraag stelt Anna Tummres?

Hoe gaan kunstkennerts te werk bij het beoordelen van een schilderij van Rembrandt.
Waar kijkt de kenner naar en waar zou hij of zij naar moeten kijken?

Wat kun je vertellen over 'kenlijkheyt of oppervlaktestructuur op het schilderij David en Jonathan?

De dikke accenten in Davids roze mantel, die het RRP bekritiseerde, kunnen ook verklaard worden met de term kenlijkheyt? Dit is een beeldmiddel dat Rembrandt vaak inzette; hij gebruikte dikke klodders verf met een ruwe oppervlaktestructuur om accenten te plaatsen en partijen schijnbaar naar voren te laten komen. Deze verfklodders en ruwe oppervlaktestructuur vangen onder vrijwel alle omstandigheden licht op en trekken daarmee de aandacht. Omgekeerd was het dus van belang passages juist glad te schilderen wanneer het bedoeld was om ver weg te lijken.

De leden van het RRP hadden kritiek op de dikke accenten in de verfstructuur van de roze mantel van David in Rembrandts David en Jonathan. Hoe reageert Anna Tummers hierop?

Hebben ze het schilderij wel op een goede afstand bekeken om effecten op waarde te schatten?
Oppervlaktestructuur - zo gaf Rembrandt zijn schilderijen reliëf. Ruwe structuur deed passage naar voren komen. Gladde structuur verder weg.

Hoe gaf Rembrandt zijn schilderijen relief?

Oppervlakte structuur.
Ruwe structuur liet passage naar voren komen. Glad geschilderd leek het verder weg.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Rembrandt in perspectief De veranderende visie op de meester en zijn werk | 9789491196607 | Jaco Rutgers, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Hoe kijkt de kunstkenner? Besluitvorming rond een betwiste Rembrandt

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding