Startpagina / Samenvattingen / samenvatting CDP / regels-mens-fuller

De mens als verantwoordelijk rechtssubject - Fuller

Q: Wat impliceert fuller met de volgende stelling: 'het feit dat wij mensenlijk gedrag aan regels onderwerpen verondersteld noodzakelijkerwijs een beeld van mens als vrij en verantwoordelijk wezen. '

het regelbegrip = in het feit dat de samenleving bestaat uit regels ligt er een bepaald mensbeeld vast. namelijk het mensbeeld van een mens die instaat is zich te houden aan regels. dit impliceert dus dat de mens wel een bepaalde vrijheid moet hebben.

4 belangrijke vragen over De mens als verantwoordelijk rechtssubject - Fuller

Wat is het Fuller vs. Skinner debat?

skinner (determinist): omdat het menselijk handelen causaal gedetimineerd is moeten we toe naar een ander systeem van sociale controle. het rechtssysteem moet gaan focussen op het manipuleren van mensen doormiddel van prikkels. de mens verliest dus de keuze ruimte. termen als schuld en onschuld zullen moeten verdwijnen
fuller (liberaal) vind dat noties als schuld en onschuld betekenis geven aan ons rechtssysteem. haal je dit er uit dan zal je mensen alleen als middel behandelen niet als doel opzicht. hij impliceert dus dt zo een rechtssysteem mensonvriendlijk zou zijn.

Wat impliceert fuller met de volgende stelling: "het feit dat wij mensenlijk gedrag aan regels onderwerpen verondersteld noodzakelijkerwijs een beeld van mens als vrij en verantwoordelijk wezen. "

het regelbegrip = in het feit dat de samenleving bestaat uit regels ligt er een bepaald mensbeeld vast. namelijk het mensbeeld van een mens die instaat is zich te houden aan regels. dit impliceert dus dat de mens wel een bepaalde vrijheid moet hebben.

Wat houdt internal morality of law in?

de eisen zijn intern omdat als er niet aan voldaan word san kan het regelsysteem niet mee werken.

de regels moeten duidelijk/expliciet zijn
de regels mogen niet met elkaar in strijd zijn
de regels mogen niet achtrat worden opgesteld
mensen moeten zich op regels kunnen richten

Wat bedoelt fuller wanneer hij het heeft over fault en intent

wanneer ze falen moeten wij kijken naar wat er het dichts in de buurt komen:
fault = schuld. als dit niet bewezen kan worden wordt er gekeken naar wie het beste had kunnen voorkomen, deze partij komt dat het dicht in de buurt bij being at fault
intent = voornemen/ als dit niet duidelijk is wordt er gevraag welke intentie de partijen hadden gehad. als ze hadden kunnen voorzien wat de situatie teweeg had gebracht.
alle legale problemen kunnen zo worden dat we de mens als een verantwoordelijk handelen centrum van zijn handelen uit het oog verliezen.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

samenvatting CDP

Bekijk samenvatting