Punitief bestuursrecht end e grens met strafrechtelijke handhaving
3 belangrijke vragen over Punitief bestuursrecht end e grens met strafrechtelijke handhaving
Welke nuancering van Criminal charge door EHRM (jussila tegen Finland)
- harde kern = strafrecht
- niet-harde kern = die rechtsgebieden die aan de randen van het strafrecht bevinden
licht bestuurlijke boetes lijken niet tot de harde kern te behoren.
Mag de strafbeschikking en dus de eenzijdige schuldvaststelling en strafoplegging wel in het licht van de trias politica?
- verdachte heeft altijd recht op verzet (art. 6 EVRM), en kan dus naar de onafhankelijke rechter stappen
- Het is eigenlijk identiek aan de bestuurlijke boete binnen bestuursrecht: bestuursorgaan legt boete op, als jij als boetepersoon het daar niet mee eens bent, moet jij daartegen in verzet komen. De constructie bestaat al in het bestuursrecht, dus ook in het strafrecht.
- echter... De aard van e sanctie is wel gelijk verschillend van de bestuurlijke boete, namelijk geldboeten/taakstraffen/gedragsaanwijzingen -> constructie is dus niet geheel identiek.
Wat zijn de gevolgen van de strafbeschikking?
- Doorbreking bestraffingsmonopolite van de strafrechter, want hetOM kan het nu ook.
- OM naast opsporing, vervolging en TUL ook deels verantwoordelijk voor strafoplegging
- verlegging procesinitiatief naar de burger (maar daarmee ook het risico bij de burger
- gevolgen voor individuele rechtsbescherming
- wint terrein op bestuursrecht, het is een instrument dat in feiten net zo veel kan als de bestuurlijke boete.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden